Постановление Московского городского суда от 07 апреля 2014 N 10-3376/14

Судья Солопова О.Н. Дело N 10-3376/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 7 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Ашуровой О.А.,

с участием прокурора Погодиной С.О.,

защитника адвоката Игнатова О.Л., представившего удостоверение N1200 и ордер N 44 от 07.04.2014г.,

обвиняемого Демченко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Игнатова О.Л. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года, которым

Демченко, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

-избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 18 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., выступления адвоката Игнатова О.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

19 марта 2014 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении Демченко О.В.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Демченко О.В. задержан в тот же день.

19 марта 2014 года ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ.

21 марта 2014 года Тверской районный суд г. Москвы избрал в отношении Демченко О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок по 18 мая 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Игнатов О.Л., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. По мнению адвоката, выводы суда о том, что Демченко не проживает по месту регистрации и не имеет источника дохода не имеют правового значения и не соответствуют действительности. Указывает, что Демченко зарегистрирован в г. Москве, а отсутствие у него работы не может свидетельствовать об отсутствии у него дохода.

Выводы суда о необходимости его заключения под стражу ничем не подтверждены и являются голословными.

Каких-либо доказательств о том, что Демченко, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, следствием не представлено. Утверждает, что Демченко не намерен чинить препятствия производству по делу и полагает, что имеются все основания для избрания в отношении него иной меры пресечения. Суд же необоснованно отказал в избрании в отношении Демченко залога в размере 500 000 рублей и не указал каких-либо убедительных доводов своего решения.

Просит изменить постановление суда и освободить из-под стражи Демчено под залог.

В суде апелляционной инстанции защитник Игнатов О.Л. и обвиняемый Демченко О.В. поддержали доводы жалобы, указав, что Демченко не имеет намерений скрываться от органов следствия и суда и чинить препятствия производству по делу и просили освободить его под залог.

Прокурор Погодина С.О. в судебном заседании просила жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

При избрании меры пресечения в отношении Демченко суд руководствовался указанными требованиями закона. Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд первой инстанции располагал всеми необходимыми материалами и данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица.

Суд учел, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Демченко к инкриминируемому ему деянию. В этой связи, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.

Приняв во внимание тяжесть инкриминируемого Демченко деяния, данные о его личности и другие указанные в постановлении сведения, суд сделал правильный вывод о невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. С этим выводом суда нет оснований не согласиться.

Избирая Демченко меру пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно принял во внимание обстоятельства и характер инкриминируемого ему деяния и признал убедительными доводы следователя о том, что на начальном этапе расследования, Демченко, оказавшись на свободе, может воспрепятствовать производству по делу.

Суд также правильно признал обоснованными доводы следователя о том, что Демченко, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, поскольку он не проживает по своему месту жительства и не имеет определенного рода занятий.

Все установленные судом сведения, а также ночное время и обстоятельства задержания Демченко также вызывают опасения и не дают гарантий явки обвиняемого в суд и следственные органы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено, и оснований для его отмены или изменения, как на этом настаивает сторона защиты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Демченко оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня его оглашения, то есть с момента вступления его в законную силу.

Председательствующий