Постановление Московского городского суда от 07 апреля 2014 N 10-3385/14

Судья Ковалевская А.Б. Дело N 10-3385\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 7 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

при секретаре Ашуровой О.А.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тимошенко .,

защитника - адвоката Подхватилина ., представившего служебное удостоверение N и ордер N от апреля года,

рассмотрел в судебном заседании от 7 апреля 2014 года апелляционную жалобу подозреваемого Юрьева . на постановление Тверского районного суда города Москвы от 15 февраля 2014 года, которым по 12 апреля 2014 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Юрьева******************************** подозреваемого на момент рассмотрения ходатайства в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Аринкиной ., пояснения защитника -адвоката Подхватилина . по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего эти доводы, мнение прокурора Тимошенко ., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

13 февраля 2014 года старшим следователем по особо важным делам 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции Следственного департамента МВД России в отношении Юрьева ., Садовникова., Динисламова . и неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, - по факту покушения на хищение путем обмана денежных средств Зимовцева . на сумму 6 950 000 рублей, что является особо крупным размером.

13 февраля 2014 года подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Юрьев ., который в тот же день с участием защитника был допрошен по существу выдвинутого в отношении него подозрения.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2014 года в отношении Юрьева . избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 12 апреля 2014 года.

В апелляционной жалобе подозреваемый Юрьев . считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Считает, что суд не указал в постановлении, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Полагает, что суд не учел доводы стороны защиты о том, что Юрьев . не имеет намерения скрываться или оказывать давление на свидетелей и потерпевших. Ссылается на то, что следствие не представило доказательств в подтверждение своих доводов . Считает, что суд встал на сторону обвинения , нарушив принцип равноправия сторон. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего:

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Юрьева внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Юрьева судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании Юрьеву меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайства органа предварительного следствия и согласился с ним, при этом суд принимал во внимание и то, что Юрьев подозревается в совершении тяжкого преступления, и данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, были приняты во внимание, в том числе наличие у Юрьева малолетнего ребенка.

Изложенное и фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Юрьев давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Юрьев может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и установлению по нему объективной истины.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, и не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Юрьева подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам стороны защиты об отнесении инкриминируемых Юрьеву . действий к предпринимательской деятельности. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания в отношении Юрьева иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2014 года, которым по 12 апреля 2014 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого Юрьева - оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого Юрьева .- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: