Постановление Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 10-3438/14

Судья Ливенцева Е.В. Дело N 10-3438/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2014 года город Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Коломиец И.Ю.,

с участием прокурора Якушовой А.Н.,

защитника адвоката Магай А.П., представившей удостоверение N8479 и ордер N806 от 07.04.2014 года,

осужденного Букаматова У.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Букаматова У.С. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года, которым

Букаматов, несудимый,

осужден по ч. 1 ст.322N УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбывания наказания Букаматову У.С. исчислен с 29 января 2014 года.

Мера пресечения Букаматову У.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения осужденного Букаматова У.С. и адвоката Магай А.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, суд

установил:

Букаматов признан виновным в организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Преступление им совершено в г. Москве при установленных судом обстоятельствах.

Как установлено по делу, в период с 27 сентября 2013 года по 28 января 2014 года Букаматов У.С. нашел иностранных граждан, и заведомо зная, что они незаконно находятся на территории Российской Федерации обеспечил их жильем и обустроил их в квартире в г. Москве.

В судебном заседании Букаматов У.С. вину свою признал.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Магай А.П., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что Букаматов вину свою признал, раскаялся в содеянном и деятельно способствовал раскрытию преступления. Обращает внимание на то, что ранее он не судим, работает, положительно характеризуется, имеет на иждивении четверых детей, супругу и мать-пенсионерку.

Обращает внимание на то, что Букаматов является гражданином Российской Федерации и его исправление возможно без изоляции от общества.

Просит приговор изменить, и назначить Букаматову наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Балабан К.Ю. просит приговор оставить без изменения. а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного слушания обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания при рассмотрении дела по существу он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним. Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Как следует из приговора, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, дал действиям Букаматова правильную юридическую оценку.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с законом, с соблюдением прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Также следует отметить, что не могут служить основанием для изменения приговора доводы апелляционной жалобы о снижении назначенного осужденному наказания. Наказание Букаматову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые адвокат ссылается в своей жалобе, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления и позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года в отношении Букаматова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня его оглашения.

Председательствующий