Постановление Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 10-3504/14

Судья Филиппова О.В Дело N 10-3504/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 9 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шумского А.С.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N909 и ордер N126 от 8 апреля 2014 года,

осужденного Евсеева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и защитника - адвоката Дудко В.П. на приговор Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 14 февраля 2014 года, которым

Евсеев А. Г., ***, несудимый, ***,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Евсееву А.Г. с зачетом времени задержания и предварительного содержания под стражей постановлено исчислять с 19 января 2014 года.

Мера пресечения в отношении Евсеева А.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив существо приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления осужденного Евсеева А.Г. и защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд

установил:

Евсеев признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, совершенном при следующих, указанных в приговоре, обстоятельствах.

Так, он, не имея специального разрешения, при неустановленных обстоятельствах приобрел для личного потребления психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе амфетамин общей массой 0,33 гр., то есть в значительном размере, которое хранил при себе до 02 часов 19 января 2014 года, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: ***, а указанное психотропное вещество в последующем в ходе личного досмотра у него было изъято.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Дудко В.П., не оспаривая доказанность виновности Евсеева в инкриминируемых деяниях, юридическую оценку его действий, считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания.

При этом полагает, что суд не учел в должной степени раскаяние Евсеева в содеянном и его помощь в раскрытии преступления, что он не судим и не привлекался к административной ответственности, исключительно положительно характеризуется, имеет беременную жену, регистрацию по месту проживания в городе М. и постоянный источник дохода, и данные обстоятельства, по мнению адвоката, давали суду основания для назначения наказания в виде штрафа.

Кроме того, защитник обращает внимание, что суд необоснованно и без приведения в приговоре достаточных мотивов, то есть в нарушение требований ч. 1 ст. 58 УК РФ, определил Евсееву, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, видом исправительного учреждения колонию общего режима.

С учетом приведенных доводов автор жалобы просит приговор суда изменить и назначить Евсееву наказание в виде штрафа.

Осужденный Евсеев А.Г. в своей апелляционной жалобе также полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и обращает внимание, что он ранее не судим, имеет постоянное место работы и регистрацию на территории города М.; он признал себя виновным полностью и раскаивается в содеянном; на его иждивении находятся нетрудоспособные родители, проживающие в *, в связи с чем просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание либо применить ст. 73 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Купцова К.О. считает их не подлежащими удовлетворению, а приведенные в них доводы несостоятельными; приговор полагает законным и обоснованным, поскольку наказание Евсееву назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих обстоятельств и является справедливым.

Изучив уголовное дело и заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Приговор в отношении Евсеева постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Евсеева по ч. 1 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Евсееву назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62, ч. 5, УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины и чистосердечное раскаяние Евсеева в содеянном, а также иные данные о его личности, в том числе и положительные характеристики, наличие на его иждивении нетрудоспособных родителей и беременной жены.

При этом суд обоснованно указал, что оснований для применения в отношении Евсеева ст.ст. 15, 64 и 73 УК РФ не имеется, а не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Вид исправительного учреждения Евсееву назначен судом в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного; мотивы принятого решения с достаточной полнотой приведены судом в приговоре и не согласиться с ним суд апелляционной инстанции также не имеет.

С учетом изложенного, назначенное Евсееву наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 14 февраля 2014 года в отношении Евсеева А. Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - адвоката Дудко В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий: