Постановление Московского городского суда от 13 марта 2014 N 10-3533/14

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Богдашкиной А.А.,

заявителя адвоката Яковлева А.В.,

заинтересованного лица Серова В.В.,

при секретаре Суворовой А.С.,

дело по апелляционным жалобам адвоката Яковлева А.В. и заинтересованного лица Серова В.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Яковлева А.В. на бездействие следователя СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Меньшова К.С. по рассмотрению заявления Серова В.В. о преступлении,

установила:

Адвокат Яковлев А.В., представляющий интересы Серова В.В. обратился в суд с жалобой, в которой он ставил вопрос о признании незаконным бездействия следователя СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Меньшова К.С. по рассмотрению заявления Серова В.В. преступлении от 1 июля 2013 года.

Рассмотрев данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, Черемушкинский районный суд г. Москвы оставил ее без удовлетворения.

В апелляционных жалобах адвокат Яковлев А.В. и заинтересованное лицо Серов В.В. ставят вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового решения по существу жалобы адвоката Яковлева А.В., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений закона со стороны следователя СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Меньшова К.С., не принимающего процессуального решения по заявлению Серова В.В. о хищении его денежных средств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям ст. 144 УПК РФ, поскольку в ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы адвоката Яковлева А.В. установлено, что заявление Серова В.В. о преступлении от 1 июля 2013 года приобщено к материалам уголовного дела в отношении Серова В.В., 30 июля 2013 года следователь СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Меньшов К.С. уведомил заявителя, что обстоятельства, изложенные в его заявлении, детально изучаются, им будет дана правовая оценка, однако до настоящего времени никакого процессуального решения по заявлению Серова В.В. не принято. Поскольку согласно ст. 144 УПК РФ заявление о преступлении рассматривается в течение 3 суток, Серов В.В. и его представитель считают факт незаконного бездействия со стороны следователя установленным, а решение суда, принятое по жалобе адвоката Яковлева А.В. незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката Яковлева А.В. и его доверителя Серова В.В., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Богдашкину А.А., полагавшую, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, суд апелляционной инстанции находит постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы адвоката Яковлева А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя на бездействие следователя СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Меньшова К.С. по рассмотрению заявления Серова В.В. о преступлении от 1 июля 2013 года, суд указал в постановлении, что заявление Серова В.В. о хищении его денежных средств приобщено к материалам уголовного дела в отношении Серова В.В., в ходе расследования которого детально изучаются обстоятельства списания денежных средств со счета обвиняемого, этим обстоятельствам будет дана правовая оценка с уведомлением Серова В.В. о результатах проверки его заявления, таким образом незаконное бездействие со стороны следователя Меньшова К.С. отсутствует.

Вывод суда о том, что проверка заявления Серова В.В. в рамках расследования его уголовного дела не нарушает конституционные права заявителя и не может расцениваться как незаконное бездействие со стороны следователя, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона, предоставляющего следователю право самостоятельно направлять ход расследования, выяснять обстоятельства, имеющие значение по расследуемому им уголовному делу, и при установлении обстоятельств, указанных в ст.ст. 154, 155 УПК РФ, принимать соответствующее процессуальное решение.

Нарушения процедуры рассмотрения жалоб на действия (бездействие) должностных лиц в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допущено, поэтому апелляционная инстанция признает мотивированное постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Яковлева А.В. отвечающим требованиям ст.ст. 7, 125 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы адвоката Яковлева А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Серова В.В., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года с момента его вынесения.

Судья Московского городского суда: С.Ю.Устинова