Постановление Московского городского суда от 06 марта 2014 N 10-3538/14

Судья Чумаченко С.В. Дело N 10-3538/ 2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2014 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А., при секретаре Карповой В.В., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Гордеевой Н.К., обвиняемой Свиридовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Свиридовой Т.Г. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года, которым

СВИРИДОВОЙ Т* Г*, * года рождения, уроженке г. Москвы, зарегистрированной по адресу: г. *, не судимой, обвиняемой по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ,-

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

установила:

В апелляционную инстанцию Московского городского суда поступили материалы дела, согласно которым Перовский районный суд г. Москвы своим постановлением избрал Свиридовой Татьяне Георгиевне меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемая Свиридова Т.Г. не согласна с постановлением, просит его отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Просит учесть ее семейное положение, наличие на иждивении * года рождения и родственницы - * З.В., являющейся инвалидом 2-й группы, которой требуется посторонний уход, сама она, Свиридова Т.Г., является матерью-одиночкой. Обращает внимание на то, что она, Свиридова Т.Г., имеет постоянное место жительство в Москве, скрываться от следствия и суда не намерена, до 29 декабря 2013 года она работала, вынуждена была уволиться, чтобы не оставлять без внимания своего ребенка.

В суде апелляционной инстанции обвиняемая Свиридова Т.Г. и ее защитник адвокат Гордеева Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об изменении постановления суда и применении в отношении Свиридовой Т.Г. меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Прокурор Зайцев И.Г. указал о своем несогласии с доводами апелляционной жалобы обвиняемой Свиридовой Т.Г., просил постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для отмены судебного решения не усматривает.

Из представленных материалов усматривается, что уголовное дело возбуждено 29 января 2014 года СО ОМВД России по району "Перово" г. Москвы в отношении Свиридовой Т.Г. по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ.

29 января 2014 года в 11 часов Свиридова Т.Г. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в преступлении.

Постановлением суда срок задержания Свиридовой Т.Г. был продлен до 31 января 2014 года, до 16 часов.

29 января 2014 года Свиридовой Т.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ.

31 января 2014 года районный суд по ходатайству, внесенному следователем с согласия начальника СО отдела МВД России по району "Перово" г. Москвы, избрал обвиняемой Свиридовой Т.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть, до 29 марта 2014 года.

Принимая решение об избрании обвиняемой Свиридовой Т.Г. именно такой меры пресечения, суд первой инстанции свои выводы мотивировал тем, что Свиридова Т.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, обвиняемая не работает, постоянного источника дохода не имеет, состоит на учете у нарколога, воспитанием ребенка не занимается.

Указанные выше обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, дают достаточные основания полагать, что Свиридова Т.Г., оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для избрания в отношении Свиридовой Т.Г. иной меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным.

Также судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой Свиридовой Т.Г. в условиях следственного изолятора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мера пресечения в отношении Свиридовой Т.Г. судом избрана обоснованно, с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 100 и 108 УПК РФ, Свиридова Т.Г. задержана при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст. 91 УПК РФ, причастность Свиридовой Т.Г. к выдвинутому против нее обвинению судом проверена, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено в соответствии с установленной законом процедурой, с участием обвиняемой и его защитника, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемой.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене состоявшегося судебного решения, которое в полной мере отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года в отношении СВИРИДОВОЙ Т* Г* оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление моет быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.