Постановление Московского городского суда от 05 марта 2014 N 10-3551/14

Судья: М Дело N10-3551/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"05" марта 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Калмыковой А.Б.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.

защитника адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N*** и ордер N*** от 04 марта 2014 года

обвиняемого Костюкова Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Костюкова Я.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 17 марта 2014 года в отношении:

Костюкова Я.В., *****, судимого****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Костюкова Я.В., защитника адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

*** 20** года дознавателем *** г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, возбуждено уголовное дело N***.

*** 20** года в 19 часов 30 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Костюков Я.В., которому в этот же день предъявлено обвинение по ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ.

С согласия начальника СО **** г. Москвы следователь К, в производстве которого с *** 2014 года находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Костюкова Я.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Костюкову Я.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 17 марта 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Костюков Я.В. высказывает несогласие с постановлением суда, указывает, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу от **.01.2014 года подано в суд с нарушением сроков, установленных УПК РФ, то есть за пределами 48 часов с момента его фактического задержания, обращает внимание на то, что был фактически задержан ** января 2014 года, а ходатайство следователя поступило в суд ** января 2014 года, что делает его незаконным и не подлежащим удовлетворению.

Просит постановление отменить.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Костюкова Я.В. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, с участием обвиняемого, защитника, следователя, в производстве которого находится данное уголовное дело, и прокурора, с исследованием представленных материалов.

Рассмотрев ходатайство следователя, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд учел, что Костюков Я.В. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, поскольку при нем обнаружены явные следы преступления, очевидцы указали на него, как на лицо, совершившее преступление, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на возможную причастность Костюкова Я.В. к его совершению.

Суд первой инстанции учел данные о личности Костюкова Я.В., и с учетом его обвинения в совершении умышленного, тяжкого корыстного преступления, степени его общественной опасности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Несмотря на то, что Костюков Я.В. является гражданином ***, имеет ** место жительства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он, не проживая по месту ***, не имея ***, *** источника дохода, будучи ранее судимым за совершение аналогичного преступления, под тяжестью предъявленного ему обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, свидетельствующих о невозможности нахождения Костюкова Я.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не находит.

Доводы жалобы обвиняемого о необходимости отмены постановления суда в виду подачи следователем ходатайства в суд с нарушением сроков задержания, установленных ст. 94 УПК РФ, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Костюков Я.В. задержан ** января 2014 года в 19 часов 30 минут, ходатайство следователя направлено в суд ** января 2014 года, и в тот же день рассмотрено судом, что свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции требований ч.4 ст.108 УПК РФ, и отсутствии оснований для признания обжалованного судебного решения незаконным по указанным выше основаниям.

Иные действия органа дознания и следственного органа, на незаконность которых указано в жалобе Костюкова Я.В., могут быть проверены по жалобе обвиняемого на досудебной стадии производства по делу в ином, установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Костюкова Я.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня его вынесения.

Судья: