Постановление Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-3622/14

Судья Криворучко А.В. Дело N 10-3622

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Удовенко Ю.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Оськина, осужденного 20 декабря 2011 года Симоновским районным судом г. Москвы по ст.159 ч.4 УК РФ ( в редакции ФЗ N 26 от 07 марта 2011 года) к 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года, которым отказано в ходатайстве осужденного о приведении приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года в соответствие с новым уголовным законом и смягчении наказания, суд

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года Оськин Д.В. осужден по ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 20 декабря 2011 года, наказание Оськин Д.В. отбывает в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве.

Осужденный Оськин Д.В. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом N 207-ФЗ от 29.11.2012 г., а именно просит переквалифицировать его действия на ст.159.1 ч.4 УК РФ, поскольку квалифицирующие признаки данной статьи полностью совпадают с предъявленным обвинением, отраженным в описательно-мотивировочной части приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 20.12.2011 г.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 30 сентября 3013 года в ходатайстве осужденного было отказано, поскольку наряду с вновь введенными составами преступлений (ст.159.1-159.6 УК РФ) ст.159 ч.4 УК РФ не декриминализирована, предусмотренные ею санкции не смягчена, то есть не улучшает положение осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Оськин Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство о привидении приговора в соответствие с новым законом, переквалифицировав его действия на ст.159.1 ч.4 УК РФ. При этом осужденный указывает, что никакой дополнительной проверки и юридической оценки его действий не требуется, так как все эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Симоновского районного суда г. Москвы, и его ходатайство должно быть рассмотрено в порядке ст.396 ч.3 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок рассмотрения данного вопроса. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

Проанализировав и правильно установив, что новая редакция чт.159.1 ч.4 УК РФ во взаимосвязи с Федеральным Законом РФ от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не исключает преступность и наказуемость деяния, в совершении которого Оськин Д.В. признан виновным, не смягчает наказания, не улучшает положения, суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ст.10 УК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменением закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года, которым отказано в ходатайстве осужденного Оськина о приведении приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года в соответствие с новым уголовным законом и смягчении наказания, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Оськина Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья