Постановление Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-3634/14

Судья Бобков А.В. Дело N 10-3634

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Хон Н.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

обвиняемой Колоколовой

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер N 129 от 11 марта 2014 года

рассмотрел в судебном заседании от 12 марта 2014 года апелляционную жалобу обвиняемой Колоколовой на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 08 месяцев, то есть до 12 марта 2014 года включительно в отношении:

Колоколовой

ранее не судимой,-

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228-1 УК РФ и в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемой Колоколовой и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

12 июля 2013 года следователем 9-го отдела Следственной Службы УФСКН РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Колоколовой по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228-1 УК РФ и 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228-1 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу в настоящее время продлен до 12 марта 2014 года.

12 июля 2013 года по настоящему уголовному делу по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Колоколова. В этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228-1 УК РФ и 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228-1 УК РФ, и перепредъявлено 23 сентября 2013 года.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2013 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Колоколовой была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей Колоколовой неоднократно продлевался судом. Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года срок содержания под стражей Колоколовой Н.А. продлен на 01 месяц, а всего до 08 месяцев, то есть до 12 марта 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая Колоколова утверждает, что в постановлении судом не учтено, что она имеет постоянную регистрацию по месту жительства, малолетнего ребенка, которому необходим родительский контроль, считает, что суду не были представлены доказательства того, что она намерена скрыться от следствия, и имеет возможность влиять на свидетелей, утверждает, что к ней формально применены положения ст.ст. 91-92 УПК РФ, без учета положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 и отклонены ее ходатайства и доводы адвоката, обвиняемая просит отменить постановление суда и применить к ней любую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жлобу старший помощник Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Андреев Е.С. выражает мнение о том, что постановление суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Колоколовой внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Колоколовой судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Колоколовой судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Колоколовой обвинения, данные о личности Колоколовой, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе наличие ребенка.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой, конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в частности считать, что Колоколова может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности дела, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Колоколовой меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Колоколовой подозрения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Колоколовой на 1 месяц, а всего до 08 месяцев, то есть до 12 марта 2014 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой Колоколовой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: