Постановление Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-3849/14

Судья Ковалевская А.Б. Дело N 10-3849

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.,

при секретаре Коломиец И.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

обвиняемого Ибрагимова Р.А.

защитника - адвоката Клячкина А.Л., представившего служебное удостоверение N 3144 и ордер N АК-12/4 от 12 марта 2014 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Клячкина А.Л. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца до 05 месяцев, то есть по 27 марта 2014 года в отношении:

Ибрагимова несудимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения обвиняемого Ибрагимова Р.А. и защитника - адвоката Клячкина А.Л. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело N ***, возбужденное 20 февраля 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ст.171 ч.2 п. "б" УК РФ в отношении не установленных лиц по факту предпринимательской деятельности, связанной с добычей общераспространённого полезного ископаемого, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.

16 октября 2013 года с данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело N ***, возбужденное 03 июля 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ в отношении не установленных лиц по факту хищения путем обмана денежных средств, выделенных ФКУ "***" в сумме 42, 8 млн. рублей, причинив ущерб Российской Федерации в особ крупном размере.

27 октября 2013 года по данному делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Ибрагимов Р.А.

28 октября 2013 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Ибрагимова Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

01 ноября 2013 года Ибрагимову Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4, 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 20 апреля 2014 года руководителем следственного органа.

24 декабря 2013 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Ибрагимову Р.А. продлен на 03 месяца до 05 месяцев, то есть по 27 марта 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Клячкин А.Л. выражает не согласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: по мнению автора жалобы предварительное расследование по настоящему уголовному делу осуществляется с нарушением требований Закона о территориальной подследственности, соответственно ходатайство следователя не подлежало удовлетворению, вывод суда о достаточности данных, указывающих на событие преступления, причастность Ибрагимова Р.А. к расследуемому деянию, противоречит обстоятельствам, изложенным следователем в ходатайстве, поскольку объективный анализ данного ходатайства позволяет защите сделать вывод, что арест Ибрагимова Р.А. произведен противозаконно, у следствия на данный момент нет ни одного объективного доказательства некачественно выполненных работ, обвиняемый не может даже теоретически помешать установлению факта наличия или отсутствия щебня в дороге или проведению указанных экспертиз, при таких обстоятельствах продление срока содержания под стражей является незаконным и необоснованным, также в жалобе защитником дается подробная оценка фактических обстоятельств, связанных со строительством дороги, и обращается внимание, как на длительность проводимого расследования, так и на данные о личности Ибрагимова Р.А., который является гражданином РФ, исключительно положительно характеризуется, трудовой стаж более 20 лет, имеет на иждивении 2-малолетних детей, просит постановление суда отменить и избрать в качестве меры пресечения подписку о невыезде, либо любую иную более мягкую, чем заключение под стражу.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ибрагимова Р.А. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ибрагимову Р.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ибрагимова Р.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Ибрагимову Р.А. обвинения, данные о личности Ибрагимова Р.А., которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие постоянного места жительства и работы на территории РФ, отсутствие судимости, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, того обстоятельства, что не все участники группы в настоящее время органом следствия установлены, что свидетели являются подчиненными обвиняемого, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что Ибрагимов Р.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, особую сложность расследуемого дела, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Ибрагимову Р.А. меры пресечения на иную более мягкую, и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Ибрагимова Р.А. подозрения. Исходя из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о том, что действия, инкриминируемые Ибрагимову Р.А. не относятся к сфере предпринимательской деятельности.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Ибрагимова Р.А., наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

Суд не может согласиться с доводами защиты о нарушении территориальной последственности при расследовании данного уголовного дела, поскольку уголовное дело возбуждено следователем по особо важным делам 1 отдела Управления по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции Следственного департамента МВД России в соответствии с требованиями ст.38,140,143,145,146, ч.1 ст.156 УК РФ, впоследствии дело было изъято и передано для дальнейшего расследования следователю 4 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции Следственного департамента МВД России в соответствии с ч.1 ст.39 УПК РФ, после чего уголовное дело принял к своему производству согласно ч.2 ст.156 УПК РФ следователь вышеуказанного подразделения.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Ибрагимов Р.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Ибрагимову на 03 месяца до 05 месяцев, то есть по 27 марта 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Клячкина А.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: