Постановление Московского городского суда от 26 марта 2014 N 10-4067/14

Судья Рожков А.В. Дело N 10-3728/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Олихвер Н.И.,

судей Алисова И.Б. и Комлевой Ю.В.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шумского А.С.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N909 и ордер N84 от 14 марта 2014 года,

осужденного Тимофеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и защитника - адвоката Комбаровой А.С. на приговор Троицкого районного суда гор. Москвы от 23 января 2014 года, которым

Тимофеев А*А*, родившийся ***************************

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок три года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Тимофееву А.А. постановлено исчислять с 23 января 2014 года.

Мера пресечения в отношении Тимофеева А.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив существо приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления осужденного Тимофеева А.А. и защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Тимофеев признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, совершенных при следующих, указанных в приговоре, обстоятельствах.

Так, он, не имея специального разрешения, 10 ноября 2013 года, примерно в 14 часов, в лесополосе у кинотеатра "****" у станции Московского метрополитена "***" для личного употребления приобрел из закладки психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе амфетамин общей массой 1,04 гр., то есть в крупном размере, которое хранил при себе до 20 часов 20 минут того же дня, когда он был задержан сотрудниками полиции в гаражном боксе N***** в микрорайоне "в" города Троицка города Москвы, а психотропное вещество у него было изъято.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Комбарова А.С., не оспаривая доказанность виновности Тимофеева в инкриминируемых деяниях, юридическую оценку его действий, считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания.

При этом защитник считает, что суд, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка, не учел, что Тимофеев после совершения преступления признал свою вину, раскаялся в содеянном, не скрывался от органов расследования и суда; он не состоит на учете врачей - нарколога и психиатра, не судим, трудоустроен, характеризуется положительно.

Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, могут быть признаны исключительными и позволяющими применить в отношении Тимофеева ст. 64 УК РФ или постановить об условном осуждении.

С учетом приведенных доводов адвокат ставит вопрос об изменении приговора и о назначении Тимофееву более мягкого вида наказания.

Осужденный Тимофеев А.А. в своей апелляционной жалобе также полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и обращает внимание, что на его иждивении находятся малолетний ребенок, мать-пенсионерка; он признал себя виновным полностью, раскаивается в содеянном и сотрудничал со следствием; имеет постоянные место работы и регистрацию, характеризовался положительно, в связи с чем просит применить к нему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Л.В. Ануфриева считает приведенные в них доводы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным; обращает внимание, что наказание Тимофееву назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих обстоятельств и является справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменений.

Изучив уголовное дело и заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Приговор в отношении Тимофеева постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Тимофеева по ч. 2 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Тимофееву назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины и чистосердечное раскаяние Тимофеева в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также иные данные о его личности, в том числе и положительные характеристики и другие, на которые ссылаются осужденный и защитник в жалобах.

Именно совокупность данных обстоятельств позволила суду назначить Тимофееву минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не применять к нему дополнительные наказания.

При этом суд обоснованно указал, что оснований для применения в отношении Тимофеева ст.ст. 15, 64 и 73 УК РФ не имеется, а не согласиться с данным выводом судебная коллегия оснований не усматривает.

С учетом изложенного, назначенное Тимофееву наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Троицкого районного суда гор. Москвы от 23 января 2014 года в отношении Тимофеева А**А*оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - адвоката Комбаровой А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: