Постановление Московского городского суда от 07 апреля 2014 N 10-4159/14

Судья Чечко Л.Н. Дело N 10-4159/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 07 апреля 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

осужденного Обухова

адвоката Новожиловой О.С., представившей удостоверение N *

потерпевшего К.В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Новожиловой О.С. и потерпевшего К. В.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 года, которым

Обухов *

10 ноября 2008 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

27 ноября 2008 года Савеловским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожденный 19 октября 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 176 района Митино г. Москвы от 17 декабря 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Обухову. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Обухов. взят под стражу 27 января 2014 года.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Обухова адвоката Новожиловой О.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшего К.В.А., просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Обухов признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, *, примерно в * минут, Обухов находясь по адресу: г*, обнаружив утерянные малознакомым ему К. В.А., принадлежащее последнему имущество, а именно: денежные средства в размере * рублей, не представляющую материальной ценности банковскую карту "*" на имя К. В.А., тайно, с целью хищения чужого имущества, обладая сведениями о принадлежности указанного имущества К. В.А., взял пакет с вещами К.В.А., а * года, примерно в * минут, находясь по адресу: г. *, приобрел товар стоимостью * рублей, оплату которого произвел посредством банковской карты, похищенной у К. В.А. После чего распорядился товаром по своему усмотрению и с места преступления скрылся, причинив своими действиями К.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.

В судебном заседании подсудимый Обухов свою вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Новожилова О.С. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел того обстоятельства, что Обухов является *. Кроме того, обращает внимание на наличие постоянного места работы и положительной характеристики. Полагает, что в действиях осужденного не усматривается рецидива преступлений, в связи с чем просит приговор суда изменить, назначить Обухову. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший КВ.А. также считает, что приговор суда подлежит изменению, поскольку материальный ущерб ему полностью возмещен. Указывает, что претензий к Обухову не имеет, просит назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Колесников С.В. полагает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и необоснованными. Указывает, что при определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

В суде апелляционной инстанции осужденный Обухов и адвокат Новожилова О.С., а также потерпевший К. В.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Иванникова Е.П. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Обухова в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается:

- показаниями потерпевшего К В.А., согласно которым он направлялся в * наркологическую больницу, по дороге ему стало плохо и до больницы его вызвался проводить ранее незнакомый Обухов., которому он передал свои сумки, а также пакет, в котором находились социальная карта москвича на его (К В.А.) имя и деньги в сумме * рублей. Приехав в больницу, Обухов передал ему сумки, но он (К.) обнаружил отсутствие пакета с социальной картой москвича и деньгами. Обухов пошел искать пакет и не вернулся. На следующий день в больницу пришел Обухов и сообщил, что социальная карта москвича находится у его друга и обещал вернуть ее. После этого Обухов несколько раз звонил ему с обещаниями вернуть карту и деньги, но не вернул, поэтому он (К) обратился с заявлением в полицию. Ущерб на сумму * рублей является для него значительным.

Свои показания потерпевший К.В.А. подтвердил в ходе очной ставки с Обуховым

Изложенные потерпевшим обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей У.Р.А., И. Н.В.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

-выпиской по счету банковской карты, принадлежащей К. В.А., согласно которой * года в сервисном предприятии ТК "*" осуществлена операция по списанию с данной карты денежных средств в размере*рублей в счет оплаты приобретенного товара,

-сведениями из АКБ "*" о том, что на имя К.В.А. оформлена банковская карта "*", по которой * мин. состоялась успешная операция оплаты товара/услуг в торгово-сервисном предприятии,

-отчетом из ОАО "*" головного офиса, согласно которому за отчетный период *. у К. В.А. по карте начальный баланс и остаток составляет * руб., другими доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Утверждения Обухова о том, что он нашел пакет с деньгами и социальной картой москвича, при этом не преследовал корыстной цели, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как неубедительные, с приведением мотивов принятого решения.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда сомнений не вызывает. Придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии Обухова. состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о причинении значительного ущерба потерпевшему КВ.А. в приговоре надлежаще мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Наказание Обухову назначено в соответствие с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, в том числе и тех, на которые адвокат и потерпевший ссылаются в жалобах, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличия на иждивении малолетнего ребенка, добровольного возмещения материального ущерба, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вопреки утверждению адвоката, суд правильно пришел к выводу о наличии в действиях Обухова отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, т. к. Обухов., будучи судимым за преступления средней тяжести и за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что и образует в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Обухова в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Кроме того, принимая во внимание, что 5 декабря 2013 года приговором мирового судьи судебного участка N 176 района Митино г. Москвы Обухов был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы 7% в доход государства; 17 декабря 2013 года приговором мирового судьи судебного участка N 176 района Митино г. Москвы Обухов осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы по 7% в доход государства, суд при назначении наказания обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему делу, наказание по приговору суда от 17 декабря 2013 года.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению адвоката и потерпевшего, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Обухову наказание является справедливым.

Оснований для смягчения наказания Обухову либо для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить вводную часть приговора указанием о том, что Обухов * в ООО "*" в должности экспедитора, т. к. справка с места работы была приобщена судом (*), исследовалась и учитывалась при назначении наказания Обухову

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 года в отношении Обухова оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, уточнив вводную часть приговора указанием о наличии у Обухова. места *: ООО "*".

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий