Постановление Московского городского суда от 26 марта 2014 N 10-4224/14

Судья Сташина Е.В. Дело N 10-4224

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 марта 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Коломиец И.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер N 158 от 24 марта 2014 года

рассмотрел в судебном заседании от 26 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Скориченко В.В. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года, которым

Скориченко, несудимого,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п."а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Рацко Алексей Андреевич, за совершение преступления, предусмотренного п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное название считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в указанный государственный орган с периодичностью 2 раза в месяц, а также в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, приговор в отношении которого не обжаловался.

Срок отбывания наказания Скориченко В.В. исчислен с 24 октября 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Скориченко В.В. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:17 апреля 2013 года в период с 07 часов 00 минут до 17 часов 44 минут, находясь возле дома ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу скутеретте, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, покатил принадлежащую Сухареву В.В. скутеретту марки "***" ***(****) стоимостью 15.000 рублей, с находящимся в багажнике блокиратором колеса, не представляющим материальной ценности. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Сухареву В.В. значительный материальный ущерб на сумму 15.000 рублей.

Скориченко В.В. и Рацко А.А. признаны виновными в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Скориченко В.В. и Рацко А.А. при не установленных следствием обстоятельствах вступили в преступный сговор друг с другом, распределив между собой роли. Во исполнение общего преступного умысла 16 октября 2013 года в период времени с 19 часов 55 минут до 19 часов 57 минут, Скориченко В.В. и Рацко А.А. подошли к подъезду N ****, где согласно отведенной ему роли Рацко А.А. наблюдал за окружающей обстановкой, Скориченко В.В. зашел в вышеуказанный подъезд, где на лестничной площадке 1-го этажа находились принадлежащие Коробкову А.С. велосипед фирмы "****" (Стелс Мисс 8700) стоимостью 12.000 рублей, с установленными педалями BRD-26 стоимостью 483 рубля, флягодержателем BBC стоимостью 356 рублей, и грипсами BHG-06 стоимостью 462 рубля, а также велосипед фирмы "Merida" (Мерида) стоимостью 2.000 рублей, пристегнутые к отопительной батарее тросом-замком с кодовым замком , и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перекусил указанный трос заранее приготовленными кусачками-бокорезами, и тайно похитил вышеуказанные велосипеды. После чего Скориченко В.В. и Рацко А.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями потерпевшему Коробкову А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 15.301 рубль.

В судебном заседании Скориченко В.В. вину признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Скориченко В.В. выражает не согласие с приговором, считая его суровым и не гуманным, считает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно: отсутствие судимости, состояние здоровья, он страдает вирусным гепатитом "Б" и "С", дело рассмотрено в особом порядке, вину свою он признал и раскаивается, впредь обещает подобного не совершать, все вышеперечисленные обстоятельства дают основание применить требования ст.64 и 73 УК РФ, просит смягчить назначенное ему наказание и изменить наказание на не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Исайчева Л.В. выражает мнение, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованными и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Скориченко В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Скориченко В.В. по п. "а,в" ч.2 ст. 158; п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Скориченко В.В. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности Скориченко В.В., в том числе отсутствие судимостей, положительную характеристику с места жительства, признание им вины и его чистосердечное раскаяние, наличие заболеваний - гепатита, последние два обстоятельства суд признал смягчающими наказание.

С учетом данных о личности Скориченко В.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Скориченко В.В. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч.5 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Скориченко В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, назначения более мягкого наказания, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ,

постановил:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года в отношении Скориченко - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Скориченко В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: