Постановление Московского городского суда от 26 марта 2014 N 10-4225/14

Судья Ковалевская А.Б. Дело N 10-4225/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 26 марта 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Коломиец И.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитника - адвоката Смирнова А.С., представившего служебное удостоверение N 9144 и ордер N 1-14 от 25 марта 2014,

осужденного Джумабаева Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Васильевой И.М. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года, которым:

Джумабаев, ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осужденного Джумабаева Д.Р., его защитника - адвоката Смирнова А.С., а также выступление прокурора Погодиной С.О., поддержавших доводы апелляционного представления и просивших изменить приговор, применив в отношении осужденного акт амнистии, суд апелляционной инстанции

установил:

Джумабаев Д.Р. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что 16 июля 2013 года, примерно в 12 часов 13 минут, он, управляя технически исправным автомобилем, следовал по в г. Москве, нарушил ПДД, открыв вблизи мачты городского электроосвещения N 1154 левую переднюю дверь своего автомобиля, совершил ею удар (соприкосновение) с правой нижней конечностью К., управлявшего проезжавшим мимо в попутном Джумабаеву Д.Р. направлении мотоциклом, который от данного удара изменил траекторию своего движения и совершил наезд на стоявший впереди автомобиль под управлением Б., в результате причинив К. телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Джумабаев Д.Р. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора ЦАО г. Москвы Васильева И.М. выражает мнение о том, что приговор суда подлежит изменению, поскольку в соответствии с п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года "Об объявлении амнистии в связи с 20-летнием принятия Конституции Российской Федерации", лица, осужденные за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежат освобождению от наказания.

При этом согласно п. 3 ч. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года N 3503-6 ГД "О порядке применения Постановления ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 2-летием принятия Конституции Российской Федерации" применение Постановления в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но не вступили в законную силу, возложено на суды.

В связи с изложенным государственный обвинитель просит приговор суда изменить, освободить Джумабаева Д.Р. от наказания на основании п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года "Об объявлении амнистии в связи с 20-летнием принятия Конституции Российской Федерации"..

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Джумабаеву Д.Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Джумабаеву Д.Р. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Джумабаева Д.Р., в том числе отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, а также то, что Джумабаев Д.Р. выразил готовность возместить ущерб потерпевшему в полном объеме, имея большой водительский стаж, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере участия в организации дорожного движения не привлекался, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а их совокупность признана судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд пришел в выводу о возможности назначения Джумабаеву Д.Р. наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, при определении размера которого судом были учтены как обстоятельства совершенного деяния, так и материальное и семейное положение осужденного. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

В тоже время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" подлежат освобождению от наказания лица, осужденные за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264 УК РФ. Данный акт амнистии распространяется на Джумабаева Д.Р., и соответственно он подлежит освобождению от назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года в отношении Джумабаева изменить: на основании п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" освободить Джумабаева Д.Р. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: