Постановление Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 10-4279/14

Судья Иванютина Р.А. Дело N 10-4279/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 апреля 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Кобзева В.Д. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года, которым

Камышеву И.В., не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 12 августа 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение подсудимого Камышева И.В., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Камышев органом предварительного расследования обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

12 ноября 2013 года уголовное дело в отношении Камышев поступило в Люблинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, и постановлением этого суда от 22 ноября 2013 года Камышеву на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 12 мая 2014 года включительно.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года Камышеву продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 12 августа 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кобзев выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Защитник считает, что поскольку срок содержания под стражей Камышева был продлен до мая 2014 года, то продление этого срока за два месяца до его истечения является незаконным, противоречащим здравому смыслу, и нарушающим права и интересы подсудимого. По мнению защитника, в настоящее время изменились обстоятельства, с которыми следствие связывало необходимость избрания в отношении Камышева меры пресечения в виде заключения под стражу. Камышев попыток скрыться от органов следствия не предпринимал, угроз в чей-либо адрес не высказывал, и нет оснований полагать, что он будет скрываться от следствия и суда или продолжит заниматься преступной деятельностью. Он ранее не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, постоянное место жительства в г. Москве, постоянное место работы. Защитник просит постановление суда отменить.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2, 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из материалов уголовного дела следует, что Камышев обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трёх лет. В представленных в суд материалах уголовного дела имеются доказательства о его причастности к совершению преступлений. Основания избрания Камышеву меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились, а потому оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Принимая решение о продлении срока содержания подсудимого Камышева под стражей, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения на более мягкую.

Постановление вынесено судом с учетом тяжести предъявленного Камышеву обвинения, данных о его личности. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Судом при рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года в отношении Камышева И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий