Постановление Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 10-4280/14

Судья Федоров А.М. Дело N 10-4230

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Лисицыне Г.Ю.,

с участием:

подсудимых Саламова А.С. и Саламова А.С.,

защитника - адвоката Самханова З.В.,

прокурора Прохоровой Л.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Самханова З.В. на постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 18.03.2014 г., которым

Саламову Ам.С., ****, ранее судимому: 25.06.2001 г. **** краевым судом по ч.4 ст.222, ч.1 ст.30 п.п.А, З ч.2 ст.126 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденному 09.03.2006 г. по отбытии наказания,

Саламову Ан.С., ****, ранее судимому: 25.06.2001 г. **** краевым судом по ч.4 ст.222, ч.1 ст.30 п.п.А, З ч.2 ст.126 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденному 14.11.2006 г. по отбытии наказания,

обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренным п.п.А, В, З ч.2 ст.126, п.А ч.2 ст.163 УК РФ,

в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, т.е. до 20.06.2014 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 20.04.2012 г. Саламов Ан*** и Саламов Ам*** осуждены по п.п.А, В, З ч.2 ст.126, п.А ч.2 ст.163 УК РФ к лишению свободы.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 20.12.2013 г. приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение, Саламову Ан*** и Саламову Ам*** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, т.е. до 20.03.2014 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать Саламовым меру пресечения в виде подписки о невыезде, залога или домашнего ареста, указывает, что суд при принятии решения не в полной мере учел данные о личности подсудимых, которые являются гражданами РФ, положительно характеризуются по месту жительства и работы, имеют на иждивении больную мать. Также адвокат ссылается на нарушение судом разумных сроков уголовного судопроизводства, длительность содержания подсудимых под стражей и рассмотрение судом вопроса о мере пресечения Саламову Ам*** в отсутствие подсудимого.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Саламова Ам*** подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебное решение в отношении Саламова Ан*** вынесено с соблюдением требований ст.255 УПК РФ.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении подсудимого Саламова Ан***, подтверждаются имеющимися в материалах дела данными о том, что он, будучи ранее судимым за аналогичное преступление, вновь обвиняется в совершении тяжких преступлений, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения, дает основания полагать, что он может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Саламову Ан*** меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.

Рассматривая вопрос о мере пресечения подсудимому Саламову Ан*** суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Вопреки доводам жалобы при принятии решения суд в полной мере учел данные о личности подсудимого и указал основания, по которым он не согласился с доводами защиты об изменении меры пресечения.

С учетом характера предъявленного обвинения и данных о личности подсудимого оснований для изменения Саламову Ан*** меры пресечения на любую другую, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

С доводами жалобы о нарушении разумных сроков рассмотрения дела согласиться нельзя.

Саламов Ан*** был осужден приговором суда от 20.04.2012 г., который отменен постановлением надзорной инстанции от 20.12.2013 г., дело направлено на новое судебное рассмотрение и в настоящее время проводиться новое судебное разбирательство.

Кроме того, уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в отношении пяти подсудимых, состоит из нескольких томов, подсудимые длительное время этапировались из мест лишения свободы к месту рассмотрения дела, что в совокупности указывает на особую сложность уголовного дела и не нарушает разумных сроков его рассмотрения.

Вместе с тем постановление в отношении Саламова Ам*** подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.247 УПК РФ судебное разбирательство производится при обязательном участии подсудимого.

Однако данные требования закона судом выполнены не были. При разрешении вопроса о мере пресечения подсудимому Саламову Ам***, последний участия в судебном заседании не принимал, чем было грубо нарушено его право на защиту.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции и влекут в силу ст.389.22 УПК РФ отмену постановления в отношении Саламова Ам*** с передачей дела на новое судебное разбирательство.

В соответствии со ст.108 УПК РФ для обеспечения судебного разбирательства дела суд апелляционной инстанции полагает необходимым избрать в отношении Саламова Ам*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 14 дней, с учетом данных о его личности и характера предъявленного обвинения в совершении тяжких преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 18.03.2014г. в отношении Саламова Ам*** С. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Избрать Саламову Ам*** С. меру пресечения в виде заключения под стражу на 14 дней, т.е. до 23 апреля 2014 года, включительно.

То же постановление в отношении Саламова Ан*** С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: