Постановление Московского городского суда от 09 апреля 2014 N 10-4281/14

Судья Федоров А.М. Дело N 10-4231

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Лисицыне Г.Ю.,

с участием:

подсудимого Селеверстова В.А.,

защитника - адвоката Астахова П.В.,

прокурора Прохоровой Л.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Астахова П.В. на постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 18.03.2014 г., которым

Селеверстову В.А., ****, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А, В, З ч.2 ст.126, п.А ч.2 ст.163 УК РФ,

в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, т.е. до 20.06.2014 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 20.04.2012 г. Селеверстов осужден по п.п.А, В, З ч.2 ст.126, п.А ч.2 ст.163 УК РФ к лишению свободы.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 20.12.2013 г. приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение, Селеверстову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, т.е. до 20.03.2014 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать Селеверстову меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста, указывает, что суд при принятии решения не в полной мере учел данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ и жителем Подмосковья, ранее не судим, положительно характеризуется, а также его роль в предъявленном обвинении и давность рассматриваемых событий. Кроме того, адвокат ссылается на нарушение судом разумных сроков уголовного судопроизводства и длительность содержания подсудимого под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства, с 25.11.2011 г., отсутствие особой сложности уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.255 УПК РФ.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении подсудимого Селеверстова, подтверждаются имеющимися в материалах дела данными о том, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений совместно с другими соучастниками, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения, дает основания полагать, что он может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Селеверстову меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.

Рассматривая вопрос о мере пресечения подсудимому Селеверстову суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Вопреки доводам жалобы при принятии решения суд в полной мере учел данные о личности Селеверстова и указал основания, по которым он не согласился с доводами защиты об изменении меры пресечения.

С учетом характера предъявленного обвинения оснований для изменения Селеверстову меры пресечения на любую другую, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Доводы адвоката о непричастности Селеверстова к совершению преступления не могут быть приняты во внимание, т.к. в данной стадии уголовного судопроизводства не допускается оценка доказательств, а обоснованность предъявленного Селеверстову обвинения подтверждена материалами дела.

С доводами жалобы о нарушении разумных сроков рассмотрения дела согласиться нельзя.

Селеверстов был осужден приговором суда от 20.04.2012 г., который отменен постановлением надзорной инстанции от 20.12.2013 г., дело направлено на новое судебное рассмотрение и в настоящее время проводиться новое судебное разбирательство.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что дело поступило в суд для рассмотрения в отношении пяти подсудимых, состоит из нескольких томов, подсудимые длительное время этапировались из мест лишения свободы к месту рассмотрения дела, что в совокупности указывает на особую сложность уголовного дела и не нарушает разумных сроков его рассмотрения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 18.03.2014г. в отношении Селеверстова В.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: