Постановление Московского городского суда от 07 апреля 2014 N 10-4679/14

Судья Ливенцева Е.В. Дело N 10- 4679 \14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 7 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

при секретаре Ашуровой О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., обвиняемого Асатряна ,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N и ордер N от от апреля года,

рассмотрел в судебном заседании от 7 апреля 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Асатряна на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года, которым на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 00 суток, т.е. по 21 апреля 2014 года, продлен срок содержания под стражей в отношении:

Асатряна *************************************** - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "Г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., пояснения обвиняемого Асатряна и защитника - адвоката Подхватилина и по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

9 ноября 2012 года отделом СС УФСКН РФ по г. Москве в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "Г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, производство по которому 9 января 2013 года было приостановлено на основании п.1.ч.1 ст. 208 УПК РФ, а затем 22 июля 2013 года - возобновлено.

22 июля 2013 года указанное уголовное дело было соединено в одно производство с уголовным делом N ,возбужденным 22 июня 2013 года в отношении Асатряна по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228-1 УК РФ

22 июня 2013 года Асатрян. был задержан на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228-1 УК РФ.

24 июня 2013 года принятие решения по ходатайству следователя об избрании меры пресечения было отложено, а 26 июня 2013 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы в отношении Асатряна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

3 октября 2013 года Асатряну предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "Г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228-1 УК РФ.

12 ноября 2013 года уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в прокуратуру СВАО г. Москвы, откуда 21 ноября 2013 года возвращено в 4-й отдел СС УФСКН РФ по г. Москвы для пересоставления обвинительного заключения. 26 ноября 2013 года дело было принято к производству следователем и 24 декабря 2013 года с обвиняемым Асатряном и его защитником были выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

24 января 2014 года от начальника следственного органа поступили указания о возобновлении следствия и выполнении дополнительных следственных действий и в тот же день предварительное следствие по делу было возобновлено.

5 февраля 2014 года Асатряну в окончательной редакции предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "Г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228-1 УК РФ. В этот же день обвиняемый и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий.

В настоящее время срок предварительного следствия по делу продлен по 31 апреля 2014 года.

Срок содержания Асатряна под стражей продлевался по судебным решениям и 18 февраля 2014 года этот срок был продлен до 10 месяцев 00 суток, т.е. по 21 апреля 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Асатрян меру пресечения в виде залога в сумме 150 000 000 рублей.

В ходе судебного заседания Асатрян поддержал доводы своей жалобы, указывая, что не совершал противоправных деяний и уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, а так же ссылаясь на состояние своего здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Балабан считает постановлении суда законным и обоснованным, указывая на то, что оснований для отмены или изменения меры пресечения Асатряну не имеется, поскольку последний обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и не имеет постоянного места жительства на территории РФ, в связи с чем может скрыться. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего:

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Асатряна несено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Асатряна судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Асатряна судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Асатряну обвинения, данные о личности обвиняемого, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства и принимались судом во внимание, в том числе, отсутствие него постоянного места жительства на территории РФ и постоянного источника дохода. Судом первой инстанции так же была учтена особая сложность уголовного дела, обусловленная большим объемом процессуальных и следственных действий, в том числе, направленных и на установление личности обвиняемого, являющегося гражданином другого государства.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и, соответственно, оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Асатряну меры пресечения на иную, более мягкую, и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность доводов следователя о подозрении Асатряна в его причастности к инкриминируемым деяниям и, признав эти доводы убедительными и достаточными, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Асатряна, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления относится к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Асатрян не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется, а само постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ни для отмены, ни для изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года, которым на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток , т.е. по 21 апреля 2014 года, продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Асатряна- оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Асатряна - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: