Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 10-4922/14

Судья Винедиктова Л.М. Дело N 10-4922/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Лисицыне Г.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 апреля 2014 года апелляционное представление заместителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Герасимовой О.Н. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года, которым

Костров А.С., ****, судимый:

22.11.2010 г. **** районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

04.02.2013 г. **** районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 02.08.2013 г. по отбытию срока наказания,

осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ за каждое из девяти преступлений к 5 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из семи преступлений к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кострову А.С. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 17 декабря 2013 года.

Удовлетворен гражданский иск Д***, в его пользу с Кострова А.С. взыскано 15 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение прокурора Тимошиной А.А., осужденного Кострова А.С., адвоката Ковалевой Н.И., поддержавших апелляционное представление, суд

установил:

Костров признан виновным в совершении девяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также в совершении семи краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве в период с ** сентября по ** декабря 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Костров вину свою в совершении преступлений признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Герасимова, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, указывает, что суд, правильно установив в действиях Кострова рецидив преступлений, с учетом данных о его личности, счел возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Вместе с тем, суд назначил Кострову наказание за каждое преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, то есть не применил требования ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначенное наказание превышает одну третью часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данные преступления. Прокурор просит изменить приговор и снизить срок назначенного наказания за каждое совершенное преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года лишения свободы, а окончательное наказание снизить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Кострова в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по девяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ и по семи преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Костров заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Кострову назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кострова суд признал раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболеваний.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Кострову назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Костров осужден за совершение 16 преступлений небольшой и средней тяжести, он ранее судим, и с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных в приговоре данных о личности осужденного, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, так как суд счел возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, но назначил Кострову наказание за каждое преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, то есть не применил требования ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначенное наказание превышает одну третью часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данные преступления.

В связи со смягчением наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то окончательное наказание, назначенное Кострову по совокупности преступлений, подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года в отношении Кострова А.С. изменить.

Снизить назначенное Кострову А.С. наказание за каждое из семи преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно Кострову А.С. назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий