Постановление Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 10-4942/14

Судья: Бехтерева Н.В. Дело N 10-4942/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре Воробьевой М.Ю.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года,

которым жалоба обвиняемой В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия ..М. оставлена без удовлетворения.

Проверив материалы по жалобе, выслушав мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Обвиняемая В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия .. М., выразившиеся в частичном удовлетворении заявленного ею ходатайства, о чем принято постановление от .. года. В. просила признать данное постановление в части отказа удовлетворения заявленного ходатайства необоснованным, а действия .. незаконными и нарушающими ее права.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе В., выражая несогласие с выводами суда, указывает, что .., являясь процессуальным лицом, в ходе производства по делу совершает действия, регламентированные УПК РФ, и принимает решения, обеспечивающие всесторонность, полноту и объективное расследование. Автор жалобы считает, что принятым .. решением нарушены ее права. По мнению В. судом указанные обстоятельства не учтены. Заявитель просит постановление суда отменить и удовлетворить требования жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции проверив доводы заявителя, исследовал представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений со стороны .., который рассмотрел заявленное ходатайство в рамках предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Принимая решение по жалобе В., суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировал свои выводы. При этом исследовал представленные материалы в полном объеме, дал должную оценку доводам заявителя, приведенным в жалобе, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, установив, что нарушений прав В. должностным лицом не допущено.

Постановление следователя по результатам рассмотрения ходатайства В. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания его незаконным по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений прав участников процесса не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, не установлено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.

Судья: