Постановление Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 10-4947/14

Судья: Ларин А.А. дело N 10-4947/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шумского А.С.,

обвиняемого Голубева Д.В.,

адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 130 от 11 апреля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Голубева Д.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года, которым обвиняемому

Голубеву Д* В*, родившемуся ******************

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца, а всего до десяти месяцев 27 суток, т.е. до 05 мая 2014 года, включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Голубева Д.В., адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Шумского А.С., по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 05 июня 2013 года СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО МВД России по г. Москва по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Голубев Д.В. задержан 08 июня 2013 года, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

08 июня 2013 года Гагаринским районным судом г. Москвы в отношении Голубева Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года ходатайство следователя удовлетворено - срок содержания обвиняемому Голубеву Д.В. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 27 суток, то есть до 05 мая 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Голубев Д.В. не согласен с постановлением суда, т.к. не были учтены все доводы и обстоятельства, приводимые им и его защитником.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Голубева Д.В. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, в частности: провести очные ставки Голубева Д.В. с Др* А.А., Ло* А.А., Со* С.Н., получить ответы на запросы и отдельные поручения, допросить свидетеля Х* В.А., провести проверку показаний на месте с участием обвиняемого Голубева Д.В., рассмотреть вопрос о соединении уголовных дел, предъявить Голубеву Д.В. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Голубева Д.В. к вменяемым ему деяниям, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы Голубева Д.В. о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Утверждение в жалобе о том, что при продлении срока содержания под стражей Голубеву Д.В., судом допущено нарушение норм уголовно-процессуального закона, обоснованными не являются.

Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Голубева Д.В. под стражей, суд принял во внимание, что Голубев Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Доводы обвиняемого о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что обвиняемый Голубев Д.В. может воспрепятствовать следствию или скрыться от органов следствия и суда, признаются судом несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты и обвиняемого проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда не имеется, тем более в суд первой инстанции были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемого Голубева Д.В. под стражей.

Из материала усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Голубева Д.В. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, а его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Голубеву Д.В. до 05 мая 2014 года, включительно.

Доводы о том, что обвиняемый имеет постоянное место жительства на территории РФ, состояние здоровья, учитывались, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для изменения Голубеву Д.В. меры пресечения на иную другую.

С доводами обвиняемого Голубева Д.В. о том, что следствие по делу неоправданно затягивается, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из представленных материалов следует, что по делу проводится необходимый объем следственных действий и оснований для вывода о том, что при производстве предварительного следствия по делу допускается неоправданная волокита, не имеется.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Голубева Д.В. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Голубева Д.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе залога и домашнего аресте, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, предусмотренный ст. ст. 45, 55 Конституции РФ, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Голубеву Д.В.

Заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство об изменении Голубеву Д.В. меры пресечения на домашний арест удовлетворению не подлежит, т.к. оснований для изменения меры пресечения не имеется, а иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в органы следствия и в суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389-15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Голубева Д* В* оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья: