Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 10-4953/14

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

при секретаре Лисицыне Г.Ю.

с участием прокурора Тимошиной А.А.,

осужденных Русу С.В. и Русу О.В., адвокатов Ковалевой Н.И. и Хашиева А.В.

рассмотрел в судебном заседании от 16 апреля 2014 года апелляционные жалобы осужденных Русу С.В. и Русу О.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года, которым

Русу С.В., ****, не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, за каждое из двух совершенных преступлений;

- по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Русу С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 августа 2014 года.

Русу О.В., ****, не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, за каждое из двух совершенных преступлений;

- по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Русу О.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 августа 2014 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденных Русу С.В. и Русу О.В., адвокатов Ковалевой Н.И. и Хашиева А.В. по доводам жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей отказать в удовлетворении жалоб, обсудив доводы жалоб, суд

установил:

По приговору суда Русу С.В. и Русу О.В. признаны виновными, каждый, в совершении двух преступлений покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Русу С.В. и Русу О.В. полностью согласились с предъявленным обвинением и по их ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционных жалобах осужденные Русу С.В. и Русу О.В. считают приговор суда первой инстанции чрезмерно суровым и, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, просят смягчить назначенное наказание, снизив срок наказания.

По мнению авторов жалоб, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденных и их семейное положение. Указывают, на отсутствие реального ущерба у потерпевших от их действий. Русу С.В., кроме того просит принять во внимание наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и тяжелое финансовое положение семьи, проживающей в ****.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Русу С.В. и Русу О.В. в совершении преступлений, за которые каждый из них осужден, и квалификация действий осужденных по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из двух совершенных преступлений, а также по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Вина Русу С.В. и Русу О.В. в совершении преступлений материалами дела установлена и действиям каждого осужденного судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Наказание Русу С.В. и Русу О.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Вопреки доводам жалоб, судом учтены все обстоятельства, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб. Обстоятельствами, смягчающими наказание Русу С.В. и Русу О.В., суд первой инстанции признал их раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также наличие у Русу С.В. двух малолетних детей. Кроме того, судом приняты во внимание данные о личности осужденных, которые ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции назначил Русу С.В. и Русу О.В. наказание, в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, по которым они осуждены, и с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о мере наказания, назначенного осужденным, и невозможности применения к ним иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, а также для изменения вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не находит

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года в отношении Русу С.В. и Русу О.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий: