Постановление Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 10-5047/14

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Костиковой А.В.

с участием осужденного ОС.Е., адвоката Князевой Е.Л. , прокурора Рыбака М.А.

рассмотрел в судебном заседании от 14 апреля 2014 года

апелляционную жалобу осужденного О С.Е.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года,

которым О, ранее не судимый

- осуждён по ч.3 ст. 30 и ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год

с отбыванием наказания отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 29 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав осужденного О С.Е. и адвоката Князеву Е.Л. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших жалобу, выслушав мнение прокурора Рыбака М.А. полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ОсС.Е. признан виновным в покушении на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах 26 августа 2013 в г. Москве в отношении потерпевшего С. , при этом потерпевшему был причинен преступлением ущерб на сумму 3208 руб.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным ОС.Е., который указал на несправедливость и чрезмерную суровость приговора суда, поскольку судом по его мнению не в полной мере учтено то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка и мать -инвалида 2 гр., является единственным кормильцем в семье. Просит, изменить приговор смягчить ему наказание до не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении ОС.Е. законным и обоснованным.

О С.Е. согласился с предъявленным обвинением. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке. В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не может быть обжалован .

Преступные действия ОС.Е. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда по данному уголовному делу не имеется.

Наказание ОС.Е. назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Осикову С.Е. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности О С.Е., семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств , влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Признание О С.Е. вины, раскаяние в содеянном, наличие ребенка и матери-инвалида признаны судом обстоятельствами, смягчающими ответственность. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного назначенное осужденному ОС.Е. наказание не представляется несправедливым, соответствует требованиям закона. Оснований к смягчению ОС.Е. наказания, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе осужденного , судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года в отношении О оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного О С.Е. оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение года со дня оглашения в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья