Постановление Московского городского суда от 18 апреля 2014 N 10-5170/14

Судья Родин В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

с участием:

прокурора Махова А.Э.

защитника Кидинова С.В., представившего удостоверение 1355, ордер 17\08

обвиняемого Маслова А.А.,

при секретаре судебного заседания Даричевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кидинова С.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Маслову А.А., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав мнение защитника Кидинова С.В. и обвиняемого Маслова А.А. , поддержавших доводы жалобы и прокурора Махова А.Э., полагавшего необходимым постановление судьи изменить, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 ноября 2013 года СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Белова Д.Л.

04 декабря 2013 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Маслов А.А.

06 декабря 2013 года Маслову А.А. предъявлено обвинение по ч 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и в этот же день избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

27 января 2014 года срок содержания под стражей обвиняемого Маслова А.А. продлен до 2 месяцев 24 суток, то есть до 28 февраля 2014 года.

Срок предварительного следствия продлевался 21 января 2014 года начальником СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы до 28 февраля 2014 года и 25 февраля 2014 года зам. начальника ГСУ ГУ МВД России по Москве до 5 месяцев до 28 апреля 2014 года.

28 февраля 2014 года срок содержания под стражей Маслова А.А. продлен на два месяца, всего до 5 месяцев, до 28 апреля 2014 года включительно.

Защитник обвиняемого адвокат Кидинов С.В. в поданной апелляционной жалобе высказывает мнение о незаконности и необоснованности судебного постановления, считая его противоречащим нормам уголовно-процессуального законодательства, полагая, что судом при вынесении постановления не в достаточной степени учтено, что за время нахождения Маслова под стражей на протяжении трех месяцев, органами предварительного расследования никаких следственных действий не производилось, в том числе не назначены необходимые экспертизы. Судом при вынесении постановления не оценено, то обстоятельство, что Маслов А.А. сам явился на прием в следственный отдел, и изначально не имел намерение скрыться, а имел намерение сотрудничать с правоохранительными органами. Также судом не учтены данные о личности обвиняемого Маслова А.А., который является законопослушным гражданином, имеет высшее образование, работал. Маслов страдает хроническим заболеванием и ему показано соответствующее лечение, нахождение Маслова в условиях следственного изолятора является опасным для его здоровья, поскольку у него могут обостриться приступы астмы, что повлияло на принятие судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Маслову А.А. меры пресечения на залог и вопрос о возможности или невозможности применения в отношении Маслова А.А. более мягкой меры пресечения был судом не достаточно исследован. На основании приведенных доводов защитник просит постановление судьи отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Маслову А.А. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования, и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которыми апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, учитывал все данные о личности Маслова А.А., имеющиеся в представленных материалах и сообщенные о себе самим обвиняемым. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, с учетом количества следственных действий, которые необходимо провести в рамках продленного срока предварительного расследования, подлежит удовлетворению.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявленным требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе Маслов А.А. получит реальную возможность воздействовать на участников уголовного судопроизводства.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Маслова А.А. Содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья в настоящее время не представлено, а представленная стороной защиты в настоящее судебное заседание справка за подписью начальника ФКУ ИЗ N 2 о том, что Маслов А.А. состоит на диспансерном учете в медицинской части ПБ ФКУ МСЧ-77 ФСИН России по Москве с диагнозом расстройство личности с нарушением эмоций и поведения таковой является не может, поскольку согласно данной справки состояние здоровья Маслова А.В. врачами медицинской части расценивается как удовлетворительное. Наличие иных заболеваний, на которые в жалобе ссылается сторона защиты, объективно ничем не подтверждены.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения Маслову А.А, на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, а по делу требуется дополнительное время для получения результатов, назначенных по делу экспертиз, проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных у преступлению. При этом судом апелляционной инстанции явных признаков волокиты по делу не установлено, с учетом объема следственных действий, которые были проведены с момента возбуждения уголовного дела по настоящее время, с учетом тяжести предъявленного Маслову А.А. обвинения, а также количества обвиняемых по делу. Представленные защитником в настоящее судебное заседание копии заявленных им ходатайств на имя следователя Газизова Р.В., в производстве которого находится данное уголовное дело, свидетельством неэффективности расследования являться не могут, поскольку как пояснил в судебном заседании защитник часть ходатайств следователем была удовлетворена. При этом указанные ходатайства датированы защитником 6 марта, 24 марта, 26 марта 2014 года, в эти же дни указанные ходатайства были получены следователем, то есть уже после рассмотрения судом ходатайства следователя о продлении Маслову А.А. срока содержания под стражей.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Однако, суд апелляционной инстанции находит, что при вынесении постановления судом не верно определен общий срок содержания Маслова А.А. под стражей.

Так из материалов дела усматривается, что следователем заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей Маслова А.А. на два месяца, всего до 5 месяцев, т.е. по 28 апреля 2014г. включительно. Однако ранее, 27 января 2014 года судом срок содержания под стражей Маслову А.А. продлевался на один месяц, всего до 2 месяцев 24 суток, то есть по 28 февраля 2014 года. В связи с чем при продлении срока содержания под стражей Маслова А.А. на два месяца, общий срок содержания под стражей составляет 4 месяца 24 сутки.

Как усматривается из постановления суда, суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства следователя о сроке содержания Маслова А.А. под стражей.

Таким образом, принятое судом решение в резолютивной части постановления об общем сроке содержания под стражей "до 5 месяцев " противоречит материалам дела, неправильно определяя общий срок содержания обвиняемого Маслова А.А. под стражей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 389-17 УПК РФ считает необходимым постановление суда в этой части изменить: указать о продлении срока содержания Маслова А.А. под стражей до 4 месяцев 24 суток.

Поэтому, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Маслову А.А., изменить: указать о продлении срока содержания Маслова А.А. под стражей до 4 месяцев 24 суток, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Кидинова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: