Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 10-5192/14

Судья Сташина Е.В. Дело N 10-5192

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Хон Н.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

обвиняемого Александрова

защитника - адвоката Андреева К.В., представившего служебное удостоверение N 6533 и ордер

рассмотрел в судебном заседании от 16 апреля 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Александрова С.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 05-ти месяцев 2-х суток, то есть по 28 мая 2014 года в отношении:

Александрова

ранее не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 и ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Александрова и защитника - адвоката Андреева К.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Александров обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 05 июня 2013 года старшим следователем 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в отношении Скудутис О.Н. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. 30 декабря 2013 года данное уголовное дело было соединено в одном производстве с уголовным делом, возбужденным 3 декабря 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в настоящее время продлен до 28 мая 2014 года.

26 декабря 2013 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Александров В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года в отношении Александрова продлен срок задержания на 72 часа по 30 декабря 2013 года. 29 декабря 2013 года Александрову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. 30 декабря 2013 года постановлением того же суда в отношении Александрова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей Александрова в последующем был продлен постановлением суда по 28 февраля 2014 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года срок содержания под стражей Александрова продлен на 3 месяца, а всего до 5 месяцев 2 суток, то есть по 28 мая 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Александров выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, поскольку, по мнению автора жалобы, его обвинение строится на только показаниях обвиняемой Скудутис, других доказательств не имеется, обвинение по ст. 159 ч.4 УК РФ также несостоятельно и не соответствует действительности, отмечает, что является гражданином РФ, постоянно проживет и зарегистрирован в г. Москве, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется, на иждивении у него находится малолетний ребенок, имеет отца инвалида 2 группы, обвиняемый просит постановление отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Александрова внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Александрова судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Александрова судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Александрову обвинения, данные о личности Александрова, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Александров, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Александрову меры пресечения на иную более мягкую, в том числе домашний арест, и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Александрова подозрения. Оценка доказательств по делу, в том числе на предмет их достоверности, в частности показаний Скудутис, на которые ссылается автор жалобы, не может быть сделана судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку разрешение этих вопросов, как и вопросов, связанных с доказанностью либо не доказанностью вины, производится на основании совокупности собранных по делу доказательств при рассмотрении уголовного дела по существу, исходя из положений УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Александрова на 3 месяца, а всего до 05 месяцев 2-х суток, то есть по 28 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: