Постановление Московского городского суда от 21 апреля 2014 N 10-5197/14

Судья Неверова Т.В. Дело N 22-5197/14

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре Коломиец И.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Гордеева В.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Генерального прокурора РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

9 декабря 2013 года заявитель Гордеев В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просит признать неправомерным бездействие Генерального прокурора РФ, который не предоставил ему сведений о порядке рассмотрения жалоб.

Суд 1-ой инстанции отказал в принятии жалобы, указав в своем решении, что доводы жалобы не образуют предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Гордеев В.В., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным. Обращает внимание на то, что в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются не только действия, но бездействия должностных лиц.

Ссылаясь на определения Конституционного суда РФ, заявитель просит отменить судебное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы представителя заявителя по следующим основаниям.

Как усматривается из жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и представленных материалов, заявитель обжалует действия Генерального прокурора РФ, которые не связаны с уголовным судопроизводством.

Суд первой инстанции, установив это обстоятельство, пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, и обоснованно отказал заявителю в приеме жалобы.

Как следует из материалов дела, судом не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и законным постановление суда, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года по жалобе заявителя Гордеева В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня его оглашения.

Председательствующий