Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2014 N 10-5208/14

Судья Криворучко А.В. N 10-5208\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

при секретаре Коломиец И.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Торопова, представившего служебное удостоверение N и ордер N от апреля года,

рассмотрел в судебном заседании от 23 апреля 2014 года апелляционную жалобу адвоката Торопова в интересах Гёзалли к. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 3 июля 2013 года, которым разрешено наложение ареста на квартиру N , расположенную по адресу: г. *********, с запретом собственникам или владельцам имущества распоряжаться данным объектом недвижимости, совершать какие-либо сделки, связанные с отчуждением данного имущества.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., пояснения адвоката Торопова по доводам жалобы и поддержавшего эти доводы, мнение прокурора Рабака, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N , возбужденное 2 ноября 2012 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ,- по факту покушения на завладение правом собственности на квартиру N расположенную по адресу: г. ***путем предоставления поддельного завещания собственника этой квартиры Р.В., умершей июля года и не имеющей прямых наследников. Гражданским истцом по данному уголовному делу 1 июля 2013 года признан ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице представителя Эльдарова

Следователь отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Курдюмов, в производстве которого находилось уголовное дело, обратился в суд с согласованным с руководителем следственного органа- врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, ходатайством от 2 июля 2013 года о наложении ареста на имущество - квартиру N , расположенную по адресу: г. ***, принадлежащую на праве собственности Гезаловой к. по договору купли - продажи от марта года.

Свое ходатайство следователь мотивировал необходимостью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий и сохранности имущества.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 3 июля 2013 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Торопов Р.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что Гёзалли , которая приобрела квартиру в собственность марта года, о рассмотрении ходатайства следователя не извещалась.

Полагает незаконным наложение ареста на имущество Гёзалли . Указывает, что наложение ареста на имущество лица, несущего по закону материальную ответственность за чужие действия, предполагает привлечение этого лица в качестве гражданского ответчика, тогда как из постановления суда не следует, что к Гезалли . предъявлен гражданский иск, равно как не указано, какие имущественные взыскания могут быть наложены на Гёзалли ., не являющуюся подозреваемой или обвиняемой по уголовному делу. Просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства следователя Курдюмова о наложении ареста на квартиру.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 389- 22 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.

Принимая решение по ходатайству следователя о наложении ареста на квартиру, суд первой инстанции, не установил, привлечен ли по данному уголовному делу кто-либо в качестве подозреваемого или обвиняемого, и не дав этому обстоятельству должной оценки, в нарушение положений ч. 1 и ч. 3 ст. 115 УПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень условий, при которых может быть разрешено наложение ареста на имущество, без законных к тому оснований удовлетворил ходатайство следователя и разрешил наложить арест на принадлежащую на праве собственности Гезаловой .к. квартиру, т.е. допустил нарушение нормы уголовно-процессуального закона, влекущее безусловную отмену постановления суда.

Более того, в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о фактическом исследовании документов, представленных следователем в обоснование его ходатайства, что так же является существенным нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Тверского районного суда г. Москвы от 3 июля 2013 года отменить и направить материалы по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 3 июля 2013 года, которым разрешено наложение ареста на квартиру N , расположенную по адресу: ******, с запретом собственникам или владельцам имущества распоряжаться данным объектом недвижимости, совершать какие-либо сделки, связанные с отчуждением данного имущества, - отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: