Постановление Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 10-5223/14

Судья Шарапова Е.В. Дело N 10-5223/ 2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2014 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.

с участием прокурора Богдашкиной А.А.

адвоката Гордеевой Н.К.

обвиняемого Багиева А.У.

при секретаре Марчуке Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яндарова А.Д. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года, которым

БАГИЕВУ А* У*у, * года рождения, уроженцу *, гражданину *, зарегистрированному по адресу: *, г. *, улица *, дом *, квартира *, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.5 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

установила:

Уголовное дело возбуждено 27 марта 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.5 УК РФ, в отношении Багиева А.У.

27 марта 2014 года в 01 час 10 минут Багиев А.У. задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ему 28 марта 2014 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.5 УК РФ.

28 марта 2014 года по ходатайству, внесенному следователем с согласия заместителя начальника Следственного управления УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве суд избрал Багиеву А.У. меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть, по 27 мая 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Яндаров А.Д. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. По мнению адвоката, постановление суда принято вопреки требованиям ст. ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N *. При избрании Багиеву А.У. меры пресечения не были учтены данные о личности обвиняемого - Багиев А.У. ранее не судим, его личность документально установлена, он имеет постоянное место работы и, как следствие, легальный источник дохода, на его иждивении находятся двое малолетних детей, у Багиева А.У. имеется постоянное место жительства, расположенное недалеко от Москвы. Кроме того, судом проигнорирована готовность родственников Багиева А.У. внести денежный залог в размере одного миллиона рублей. Адвокат также указывает, что представленные материалы не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Багиев А.У. может скрыться от следствия и суда, либо продолжить преступную деятельность. Обращает внимание на противоречивые выводы суда относительно трудовой деятельности Багиева А.У. По изложенным основаниям адвокат просит постановление суда отменить, избрать Багиеву А.У. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Багиев А.У. и адвокат Гордеева Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об изменении Багиеву А.У. меры пресечения.

Прокурор Богдашкина А.А. указала на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда, как законное и обоснованное, без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку в нем приведены мотивы принятия такого решения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Багиеву А.У. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению, и избрал обвиняемому Багиеву А.У. меру пресечения в виде заключения под стражу, указав в постановлении о том, что Багиев А.У. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет, не имеет постоянного места работы и источника дохода.

Изложенные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, дают основания полагать, что Багиев А.У., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также может продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Багиеву А.У. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным.

Судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Багиева А.У. в условиях следственного изолятора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мера пресечения Багиеву А.У. избрана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 100 и 108 УПК РФ, Багиев А.У. задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст. 91 УПК РФ, причастность Багиева А.У. к выдвинутому против него обвинению судом проверена, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, прокурора и следователя, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемого.

Что касается ссылки в описательно-мотивировочной части постановления на отсутствие у Багиева А.У. места работы, то указанное обстоятельство не повлияло на выводы суда о необходимости избрания Багиеву А.У. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку при решении данного вопроса учитывались и иные, изложенные в постановлении, обстоятельства.

Исходя из изложенного выше, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены состоявшегося в отношении Багиева А.У. судебного решения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389. 20, 389.28 УПК РФ

постановила:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года в отношении БАГИЕВА А* У* оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.