Постановление Московского городского суда от 21 апреля 2014 N 10-5292/14

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Сапронова А.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * г.,

осужденного Речкина Ю.М.,

потерпевших Н. и С.,

при секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрел в судебном заседании 21 апреля 2014 года апелляционные жалобы защитника - адвоката Сапронова А.В., потерпевших Н. и С. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 04 марта 2014 года, которым:

РЕЧКИН Ю.М., **********, ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.75-1 УИК РФ Речкину Ю.М. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен с момента фактического прибытия Речкина Ю.М. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 10 сентября по 12 ноября 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав пояснения осужденного Речкина Ю.М., защитника - адвоката Сапронова А.В., потерпевших Н. и С. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

установил:

Речкин Ю.М. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Так он, 10 сентября 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем "*", совершил нарушение Правил дорожного движения, из-за чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб водитель автомашины "*" Н., а пешеход С. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Речкин Ю.М. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Сапронов А.В. не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отмечает, что суд не учел мнение потерпевших и государственного обвинителя, просивших не наказывать Речкина Ю.М. строго и применить к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Суд также не учел, что Речкин Ю.М. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими, принес им свои извинения, полностью возместил вред, причиненный преступлением, ранее не судим, ******. Поэтому просит приговор суда изменить, назначив наказание его подзащитному в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

В апелляционной жалобе потерпевший Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что Речкин Ю.М. принес свои извинения, которые им были приняты, полностью компенсировал материальный и моральный вред. Отмечает, что в настоящее время он примирился с Речкиным Ю.М. Кроме того, у Речкина Ю.М. ***. Поэтому просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, либо назначить Речкину Ю.М. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе потерпевший С., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что Речкин Ю.М. принес свои извинения, полностью компенсировал материальный и моральный вред. Отмечает, что в настоящее время он примирился с Речкиным Ю.М. Кроме того, у Речкина Ю.М. ***. Поэтому просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, либо назначить Речкину Ю.М. условное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Речкина Ю.М. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Речкину Ю.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.264 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Речкина Ю.М. в связи с примирением сторон, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах потерпевших, суд не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Речкину Ю.М. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, *****. Суд также учел данные о личности осужденного, а именно то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, **, добровольно возместил причиненный вред, извинился перед потерпевшими, ***, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Речкина Ю.М., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Речкину Ю.М. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с применением ст.62 УК РФ, с лишением права управления транспортными средствами. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Речкину Ю.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для его снижения и применения положений ст.73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ суд

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 04 марта 2014 года в отношении РЕЧКИНА Ю.М. - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и потерпевших - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун