Постановление Московского городского суда от 21 апреля 2014 N 10-5310/14

Судья Тимофеев Н.Л. Дело N10-5310\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при секретаре Александренко И.М., с участием осужденного Ефременкова А.М., его адвоката Корнилиной И.В., прокурора Тимошиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Ефременкова А.М. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 года, которым

Ефременков А.М., *, судимый: * 2010 года мировым судьей судебного участка N * района * г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в виде 5000 рублей, штраф не оплачен; 2) * 2013 года мировым судьей судебного участка N * района * г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей Ефременкова А.М. до судебного разбирательства, полностью освобожден от отбывания наказания; 3) * 2013 года мировым судьей судебного участка N * * района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с * 2013 года.

Приговор от * 2013 года мирового судьи судебного участка N * * района г. Москвы по ч. 3 ст. 30,ч. 1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей - подлежит самостоятельному исполнению.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнение осужденного и его адвоката Корнилиной И.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошину А.А., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

установил:

Ефременков А.М. признан виновным и осужден за совершение покушения на грабеж, а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Москве * 2013 года и * 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ефременков А.М. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора в сторону смягчения и переквалификации его действий с покушения на грабеж на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Ефременков А.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия Ефременков А.М. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно, из обвинения следует, что Ефременков А.М. * 2013 года тайно похитил продукты питания на общую сумму 2492 рубля 12 копеек из супермаркета ООО "*", расположенного по адресу: *, однако когда его действия очевидными для сотрудника охраны, Ефременков А.М не реагируя на его требования остановиться, попытался скрыться, где на расстоянии примерно * метров от выхода их магазина был задержан сотрудником охраны.

Доводы осужденного о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку осужденный оспаривает фактические обстоятельства совершенного им преступления, а в соответствии со ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, такой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть участники судопроизводства не вправе ссылаться в жалобах на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При назначении Ефременкову А.М. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Ефременкова А.М., который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, вместе с тем имеет неснятую и не погашенную судимость за аналогичное преступление, а также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Ефременкову А.М. назначена обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с изложением мотивов принятого решения.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64, 73 УК РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи закона, по которой осужден Ефременков А.М. с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора по изложенным в ней доводам, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил :

Приговор Бутырского суда г. Москвы от 27 января 2014 года в отношении Ефременкова А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья Тимофеев Н.Л. Дело N10-5310\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

21 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при секретаре Александренко И.М., с участием осужденного Ефременкова А.М., его адвоката Корнилиной И.В., прокурора Тимошиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Ефременкова А.М. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 года, которым

Ефременков Алексей Михайлович, 29 сентября 1985 года рождения, уроженец дер. Пышково Гагаринского района Смоленской области, гражданин РФ, не работающий, холостой, проживающий по адресу: Московская область Наро-Фоминский район, г. Верея, д. Веселево, д.12 кв. 32, судимый: 07 октября 2010 года мировым судьей судебного участка N 223 района Северное Медведково г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в виде 5000 рублей, штраф не оплачен; 2) 15 октября 2013 года мировым судьей судебного участка N 92 района Отрадное г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей Ефременкова А.М. до судебного разбирательства, полностью освобожден от отбывания наказания; 3) 30 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка N 325 Тимирязевского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 28 ноября 2013 года.

Приговор от 30 сентября 2013 года мирового судьи судебного участка N 325 Тимирязевского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30,ч. 1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей - подлежит самостоятельному исполнению.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнение осужденного и его адвоката Корнилиной И.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошину А.А., полагавшую приговор оставить без изменения, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил :

Приговор Бутырского суда г. Москвы от 27 января 2014 года в отношении Ефременкова Алексея Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий