Постановление Московского городского суда от 21 апреля 2014 N 10-5314/14

Судья Яковлев И.А. Дело N 10-5314/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Александренко И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 апреля 2014 года апелляционное представление * прокурора * административного округа г. Москвы Н. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года, которым

постановление следователя от * 2014 года признано незаконным и необоснованным, и на следователя возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение прокурора Тимошиной А.А., следователя И. поддержавших апелляционное представление, обвиняемого Дадаханова М.Д., адвоката Злотник Е.Е., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Обвиняемый Дадаханов обратился в Головинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление * следователя по особо важным делам СЧ СУ УВД по * ГУ МВД РФ по г. Москве И. от * 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника М. о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с актом амнистии. Дадаханов указывает, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и уголовное дело подлежит прекращению на основании Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 г. " Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ".

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года постановление следователя от * 2014 года признано незаконным и необоснованным, и на следователя возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

В апелляционном представлении * прокурора * административного округа г. Москвы Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Прокурор указывает, что суд при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В обжалуемом постановлении, суд, превышая свои полномочия, делает выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств и квалификации деяния.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из материалов по жалобе Дадаханова следует, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. Постановлением * следователя по особо важным делам СЧ СУ УВД по * ГУ МВД РФ по г. Москве И. от * 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката М. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Дадаханова в связи с актом амнистии.

Согласно п.п. 5 п. 6 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 г. " Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ" прекращаются находящиеся в производстве органов предварительного следствия уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 УК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Принимая решение по жалобе Дадаханова, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При этом суд дал должную оценку всем доводам заявителя, следователя, прокурора и пришел к обоснованному выводу о признании постановления следователя незаконным и необоснованным.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания его незаконным по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

Судебное разбирательство по жалобе проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных в суд материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года, которым постановление следователя от * 2014 года признано незаконным и необоснованным, и на следователя возложена обязанность устранить допущенное нарушение, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий