Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 10-5322/14

Судья Базаров С.Н. Дело N 10-5322/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2014 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Шебеко А.И.,

осужденного Азарова И.А.,

при секретаре Юшковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Азарова И.А.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г., которым

Азаров И.А., судимый:

- * г. * районным судом г. * по ст. 158 ч. 2 п. "в" (* преступления), ст. 166 ч. 1 (* преступления), ст. 119, ст. 158 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- * г. * районным судом г. * по ст. 166 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 (* преступления), ст. 158 ч. 1 (* преступления), ст. 116 ч. 1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

- * г. * районным судом г. * по ст. 330 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ - окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный * г. по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен с * г.,

мера пресечения на период вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу,

установил:

Азаров И.А. признан виновным в том, что * г. примерно в * по адресу: г. ** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - принадлежащего потерпевшему Л. мобильного телефона, причинив указанному потерпевшему ущерб на общую сумму 2.200 рублей.

Он же (Азаров И.А.) признан виновным в том, что * г. примерно в **, находясь по адресу: г. **, совершил неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем "***", принадлежащим Л..

Подробно обстоятельства преступлений изложены в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Азаров И.А. виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Азаров И.А., не оспаривая приговор в части осуждения по ст. 158 ч. 1 УК РФ, указывает на несогласие с квалификацией его действий по ст. 166 ч. 1 УК РФ. Утверждает, что угон автомашины потерпевшего Л. не совершал, взял автомобиль покататься, будучи уверен в том, что потерпевший не будет против этого возражать, а впоследствии не смог вернуть Л. автомобиль, так как совершил ДТП. Азаров И.А. просит приговор суда изменить в части осуждения по ст. 166 ч. 1 УК РФ, переквалифицировав его действия с указанной нормы уголовного закона на ч. 1 ст. 165 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Азаров И.А. указывает, что по приговору * районного суда г. * от * г. за аналогичные действия по завладению и пользованию автомобилем его - Азарова действия были квалифицированы не как угон, а как самоуправство, в связи с чем просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ, а в остальной части оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Органом дознания в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Уголовное дело в отношении Азарова И.А. расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Азарова И.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Азарова И.А. доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд первой инстанции дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Одновременно суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Доказанность вины Азарова И.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ подтверждена перечисленными в приговоре доказательствами, которые не вызывают сомнений в обоснованности выводов суда первой инстанции о совершении осужденным кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - принадлежащего потерпевшему Л. мобильного телефона. Установленные судом первой инстанции по данному преступлению фактические обстоятельства содеянного и квалификация действий Азарова И.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ сторонами не оспариваются.

Виновность Азарова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в том числе:

- заявлением и показаниями потерпевшего Л. о том, что * г., пока он спал в гостях у Азарова И.А., последний взял из кармана брюк потерпевшего ключи от принадлежащего Л. автомобиля и угнал машину;

- рапортом и показаниями свидетеля - сотрудника полиции Б. об обстоятельствах задержания Азарова И.А. по подозрению в совершении угона автомобиля Л.;

- протоколом обыска и показаниями свидетеля - сотрудника полиции Н. об обстоятельствах проведенного в жилище Азарова И.А. обыска, в ходе которого осужденный выдал принадлежащие Л. ключи от автомобиля "*";

- документами на принадлежащий Л. автомобиль "*";

- протоколами осмотра и постановлениями о признании вещественными доказательствами автомобиля "*" и ключей от него;

- показаниями самого Азарова И.А., не отрицавшего тот факт, что взял машину потерпевшего, пока тот спал, осуществил на автомашине поездку, не имея прав управления транспортными средствами.

Как обоснованно указал суд в приговоре, оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку данные показания по существу согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными материалами дела. Наличие у потерпевшего и свидетелей причин для оговора осужденного судом не установлено.

Суд первой инстанции оценил в приговоре показания Азарова И.А. о том, что он воспользовался автомобилем Л. фактически с согласия потерпевшего. Как указал суд, такие показания осужденного не соответствуют действительности, так как опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе - признанными достоверными показаниями потерпевшего Л. о том, что он не давал Азарову И.А. разрешения на пользование автомобилем, напротив, запретил осужденному брать его - Л. личные вещи в целом и ключи от автомашины в частности, поскольку ранее Азаров И.А. неоднократно брал без разрешения машину Л. покататься, но последний прощал осужденного, надеясь на его исправление.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Азарова И.А. в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, и правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, необходимости в истребовании и исследовании материалов дорожно-транспортного происшествия, совершенного Азаровым И.А. в тот же день после угона автомобиля потерпевшего, у суда не имелось, поскольку неправомерное завладение транспортным средством (угон) предполагает перемещение транспортного средства с места его нахождения в другое место и оконченным такое преступление считается с момента начала движения транспортного средства, в связи с чем последующие действия Азарова И.А., связанные с обстоятельствами произошедшего после угона автомобиля дорожно-транспортного происшествия, независимо от намерений осужденного вернуть автомобиль или оставить машину в другом месте, для установления состава преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, не играют роли.

Причинение повреждений автомобилю Л. в результате совершенного Азаровым И.А. дорожно-транспортного происшествия по данному уголовному делу осужденному не инкриминировалось, а потому не подлежало установлению и исследованию в ходе судебного разбирательства. По этой же причине необоснованными являются доводы жалобы осужденного о необходимости квалификации его действий по ст. 165 ч. 1 УК РФ.

Не имеется законных оснований и для переквалификации действий Азарова И.А. с ч. 1 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ. Доводы осужденного о самоуправном характере его действий не нашли своего подтверждения в собранных по делу доказательствах, из которых, в свою очередь, следует, что у Азарова И.А. отсутствовало какое-либо действительное или предполагаемое право на принадлежащий потерпевшему Л. автомобиль.

Отсутствие у осужденного такого права, наличие прямого умысла, в соответствии с которым Азаров И.А., осознавая, что не имеет прав на транспортное средство Л., самовольно завладел указанным автомобилем и использовал его в своих интересах, свидетельствуют в совокупности о совершении Азаровым И.А. преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, а не самоуправства.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Азарова И.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено, отягчающим обстоятельством является наличие в действиях Азарова И.А. рецидива преступлений.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения к ст. 166 ч. 1 УК РФ положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определил в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом первой инстанции при назначении Азарову И.А. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г. в отношении Азарова И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий