Постановление Московского городского суда от 21 апреля 2014 N 10-5384/14

Судья Крутовская Л.А. делоN 10-5384/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2014 года г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи - Штундера П.Е.,

при секретаре - Хайретдиновой Н.Г.

с участием:

прокурора - Фирсовой Е.Л.,

осужденной- Васильевой Т.В.,

защитника - адвокатаПодхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённойВасильевой Т.В. на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 19февраля 2014 года, которым

Васильева Т.В.,******, ранее судимая:

9 июня 2009 года Подольским городским судом Московской области за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ, ст. 161 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожденная 20 июня 2012 года по отбытию срока наказания

осуждена по ст. 158 ч.2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 2-х лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 7 октября 2013 года, зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей 6 октября 2013 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденной и судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., объяснение осужденнойВасильевой Т.В., мнение её адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фирсовой Е.Л., полагавшую оставить приговор без изменения, апелляционный суд

установил:

Васильева Т.В.признана виновной в краже чужого имущества, совершенной 4 сентября 2013 года из одежды, находившейся при потерпевшем.Она же признана виновной в совершении 20 сентября 2013 года кражи чужого имущества.Названные преступленияею совершеныв г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании 1-й инстанции осужденнаяВасильева Т.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении её дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденнаяВасильева Т.В., не оспаривая обоснованностиеёосуждения, находит приговор суда чрезмерно суровым, назначенным ей без учета смягчающих обстоятельств, а именно -признание ею вины и раскаяние в содеянном, положительной характеристики, ******, просит приговор суда изменить, применить к ней ст.61 УК РФ и ст. 64 УК РФ и снизить наказание до максимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Морозова Е.П., не соглашаясь с ее доводами, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное Васильевой Т.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено судом 1-й инстанции в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденнойВасильевой Т.В.и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, суд удостоверился, что осужденная осознает характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшиене возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденнойВасильевой Т.В.по ст. 158 ч.2 п. "г" УК РФ и ст.158 ч.1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденнойВасильевой Т.В.назначено в пределах санкции закона, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, при этом назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а поэтому оснований к его смягчению не имеется.При назначении наказания Васильевой Т.В.суд 1-й инстанции располагал о нейи её семье необходимыми материалами и сведениями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19февраля 2014 годав отношении Васильевой Т.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: