Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2014 N 10-5388/14

Судья Ухналева С. В. Дело N 10-5388/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Кирсанове С. Ю., с участием прокурора Фирсовой Е. Л., защитника адвоката Сейнароева Р. Б., представившего удостоверение и ордер, осужденного Кудбудинова К. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката Сейнароева Р. Б., осужденного Кудбудинова К. М. и потерпевшего С. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года, которым

Кудбудинов К.М., *, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима; мера пресечения Кудбудинову К. М. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18 сентября 2013 г.; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления осужденного Кудбудинова К. М. и адвоката Сейнароева Р. Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Фирсовой Е. Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года Кудбудинов К. М. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в январе 2014 г. в г. Москве в отношении имущества потерпевшего С. на сумму * рублей.

Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кудбудинов К. М. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

осужденный Кудбудинов К. М., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность своего осуждения, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания все смягчающие его наказание обстоятельства, к числу которых, в частности, относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики и совершение преступления впервые. Не получило должной оценки ни состоявшееся примирение с потерпевшим, ни позиция последнего, не имеющего никаких претензий к подсудимому. Суд не мотивировал, почему невозможно применение более мягкого наказания в данном деле. По изложенным доводам автор жалобы просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание, либо отменить приговор и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

адвокат Сейнароев Р. Б. в защиту осужденного Кудбудинова, высказывая аналогичные приведенным в жалобе последнего доводы о примирении Кудбудинова с потерпевшим, о положительных данных о личности осужденного, также не соглашается с приговором по мотивам его суровости. Подробно анализируя сведения о личности Кудбудинова, его отношение к предъявленному обвинению, адвокат, ссылаясь на положения Общей части УК РФ, делает вывод о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества. Кроме того, не получили оценки суда обстоятельства, связанные с возмещением потерпевшему причиненного ущерба, а также с незначительностью размера причиненного Сулхаеву ущерба. У суда имелись все основания для изменения категории преступления, а также для прекращения уголовного дела, однако это не было сделано. Все вышеописанные обстоятельства адвокат находит достаточными основаниями для отмены приговора и вынесения нового судебного акта - о прекращении уголовного дела либо обвинительного приговора с наказанием, не связанным с изоляцией Кудбудинова от общества.

потерпевший С., ссылаясь на полное возмещение ему вреда и отсутствие у него претензий к осужденному, по доводам, аналогичным приведенным осужденным и защитником, ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела либо назначении Кудбудинову наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Горик С. В. указывает на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Кудбудинову, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Квалифицирующий признак "значительности ущерба для потерпевшего" суд первой инстанции усмотрел как из представленных материалов дела (в том числе из заявления потерпевшего и его допроса), так и из объема предъявленного Кудбудинову обвинения, с которым он согласился.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, приговор суда, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом этого, достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Не усмотрев оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по обстоятельствам, описанным в жалобах, суд нарушений закона не допустил.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Отношение Кудбудинова к предъявленному обвинению, его положительные характеристики, возмещение потерпевшему ущерба и мнение последнего о наказании для подсудимого были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Кудбудинова только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года в отношении Кудбудинова К.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий