Постановление Московского городского суда от 21 апреля 2014 N 10-5451/14

Судья Неверова Т.В. Дело N 10-5451/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Коломиец И.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

подозреваемого Деева А.А.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер N 222 от 18 апреля 2014 года

рассмотрел в судебном заседании от 21 апреля 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Рыбчинского С.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца по 19 мая 2014 года в отношении:

Дееву, несудимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. и подозреваемого Деева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N ***, возбужденное 12 марта 2014 года в отношении не установленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. С данным уголовным делом в одно производство соединено пять уголовных дел, возбужденных по ст.159 ч.4 УК РФ.

19 марта 2014 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Деев А.А.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 2 месяцев 7 суток, то есть до 19 мая 2014 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года в отношении Деева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 19 мая 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Рыбчинский С.В. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене по следующим основаниям: как основание избрания столь суровой меры пресечения суд указал, что Деев А.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, при этом на момент рассмотрения данного ходатайства обвинение Дееву А.А. не было предъявлено; мера пресечения была избрана с учетом активной роди Деева А.В. в совершении расследуемого деяния, данное мнение следователя фактически повторено судом без выяснения конкретных оснований, при этом суд сослался не материалы, которые по мнению защиты получены с нарушением закона, При избрании меры пресечения суд не учел, что Деев А.А. страдает тяжёлым заболеванием, признавался ребенком - инвалидом, нуждается в серьезном квалифицированном лечении, что в условиях СИЗО будет сделать невозможно, имеет постоянное место жительства и работу на территории РФ, не имеет судимости, все эти обстоятельства давали суду основание не избрать в отношении Деева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, просит постановление суда отменить и избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Деева А.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение подозреваемого Деева А.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Деев А.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, совершенного в составе организованной группы, все участники которой следствием не установлены, данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе наличие постоянного места жительства и работы на территории РФ, отсутствие судимости, состояние здоровья, и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния Дееву А.А., данные о личности подозреваемого, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Деев А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Дееву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Деева А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Деева А.А. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Исходя из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о том, что действия, инкриминируемые Дееву А.А. не относятся к сфере предпринимательской деятельности.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Деев А.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Деева сроком на 2 месяца по 19 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника -адвоката Рыбчинского С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: