Постановление Московского городского суда от 21 апреля 2014 N 10-5462/14

Судья Аккуратова И.В. Дело N 10-5462-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Аркадьевой И.М., представившей удостоверение N 154 и ордер б/н от 21.04.14 года;

обвиняемого Цыбизова С.Б.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аркадьевой И.М. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 07.03.14 года, которым

Цыбизову С. Б., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 07 мая 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения обвиняемого Цыбизова С.Б., адвоката Аркадьевой И.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело N509114 возбуждено 07.12.2013 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

07.12.2013 г. Цыбизов С.Б. задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

09.12.2013 г. Цыбизову С.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 111 УК РФ.

09.12.2013 года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Цыбизова С.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 07.02.2014 г. Постановление вступило в законную силу.

04.03.14 г. срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом до 5 месяцев, то есть до 07.05.2014 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и постановлением от 07.03.2014 года продлил срок содержания Цыбизову С.Б. под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Аркадьева И.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необъективным, необоснованным, подлежащим отмене, мотивируя тем, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены права и свободы Цыбизова С.Б.

Судом не в полной мере учтены данные о личности Цыбизова С.Б., отсутствие судимостей, трудоустройство, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие регистрации и постоянного места жительства в Московской области, его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неработающей супруги и отца-пенсионера. У Цыбизова С.Б. отсутствует какое-либо намерение и возможность воздействовать на потерпевших, т.к. они являются жителями отдаленного региона. Суд не обсудил возможность применения к Цыбизову меры пресечения в виде залога. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Цыбизова С.Б. меру пресечения в виде залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для изменения, отмены судебного решения не усматривает.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания Цыбизова С.Б. под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Цыбизова С.Б., предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особо сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Цыбизова С.Б. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Цыбизова С.Б. под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения.

Суд учел характер инкриминируемого Цыбизову С.Б. особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

Также, наряду с тяжестью преступления, суд принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Цыбизов С.Б. может скрыться от следствия и суда, оказать влияние на участников судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение ходатайства в отношении Цыбизова С.Б. проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Судом учтены сведения медицинского и социального характера в отношении Цыбизова С.Б., однако сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Цыбизова С.Б. под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Суд, разрешая ходатайство следователя, в полной мере учел данные о личности обвиняемого Цыбизова С.Б., положительно его характеризующие, в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката.

Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Цыбизова С.Б. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе залог.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, новых обстоятельств, исключающих дальнейшее содержание Цыбизова С.Б. под стражей, не возникло.

Суд при принятии обжалуемого решения в равной степени учитывал как интересы уголовного судопроизводства, так и интересы общества, которые, несмотря на презумпцию невиновности, являются более приоритетными перед принципом личной свободы.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Цыбизова С.Б. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту Цыбизова С.Б. не нарушены.

По делу не усматривается обстоятельств, указывающих на необъективность суда.

Онований для отмены постановления суда первой инстанции, равно как и для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе залог, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 07 марта 2014 года о продлении Цыбизову С. Б., срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аркадьевой И.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий

Судья Аккуратова И.В. Дело N 10-5462-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 21 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

адвоката Аркадьевой И.М., представившей удостоверение N 154 и ордер б/н от 21.04.14 года;

обвиняемого Цыбизова С.Б.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

Цыбизову Сергею Борисовичу, 24.10.1983 года рождения, уроженцу г. Кузнецк-8 Пензенской области, гражданину Российской Федерации, в браке не состоящему, имеющему несовершеннолетнего ребенка, работающему начальником отдела в ООО "Теплоэнерготехника", проживающему по месту регистрации по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. М.Толубко, д.1, кв. 45, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 07 мая 2014 года включительно.

руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 07 марта 2014 года о продлении Цыбизову Сергею Борисовичу, 24.10.1983 года рождения, срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аркадьевой И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.