Постановление Московского городского суда от 21 апреля 2014 N 10-5466/14

Судья Долгополов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Махова А.Э.,

защитника Барса О.А., предоставившего удостоверение и ордер;

обвиняемого Дзейтова Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Барса О.А. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 9 апреля 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей до 2 месяцев 29 суток, т.е. до 9 мая 2014г.

ДЗЕЙТОВУ Т.Ю.,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п.а УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Барса О.А., обвиняемого Дзейтова Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 9 февраля 2014 года следователем СО ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п.а УК.

10 февраля 2014 года Дзейтов Т.Ю. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

13 февраля 2014 года в отношении Дзейтова Т.Ю. постановлением Пресненского районного суда г.Москвы избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

18 февраля 2014 года Дзейтову Т.Ю. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п.а УК РФ.

4 апреля 2014г. срок предварительного расследования продлен начальником СО ОМВД России по району Арбат по г.Москве до 3 месяцев, т.е. по 9 мая 2014г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и в отношении Дзейтова Т.Ю. срок содержания под стражей продлен до 2 месяцев 29 суток, т.е. до 9 мая 2014г.

В апелляционной жалобе защитник Барс О.А. указывает, что данных о невозможности избрания иной меры пресечения суду не представлено, выводы суда несостоятельны, следствием не представлено данных, что Дзейтов может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд не дал оценки поручительству депутата и не учел состояние здоровья Дзейтова. Защитник просит постановление суда отменить, изменить Дзейтову меры пресечения на любую, не связанную с ограничением свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Дзейтова Т.Ю. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Дзейтова Т.Ю. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Дзейтова Т.Ю. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Дзейтова Т.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Дзейтова Т.Ю. под стражей, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия оснований для избрания Дзейтову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения суд апелляционной инстнции находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, было установлено постановлением суда от 13 февраля 2014г., которым обвиняемому Дзейтову Т.Ю. была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. В апелляционной жалобе также не приводится обстоятельств, свидетельствующих об изменении этих обстоятельств. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения Дзейтову Т.Ю.

Ссылки в апелляционной жалобе на поручительство депутата суд апелляционной инстанции находит несостоятельными с учетом обоснованных выводов суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности Дзейтова Т.Ю.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не учтено состояние здоровья Дзейтова Т.Ю. суд апелляционной инстанции находит необоснованными, т.к. суду не было представлено доказательств наличия у Дзойтова каких-либо заболеваний.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О СТ А Н О В И Л:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 9 апреля 2014 года, которым обвиняемому ДЗЕЙТОВУ Т.Ю., - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Барса О.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его оглашения в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Судья: