Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 10-5553/14

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Скороспелова П.С.

при секретаре Бунеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Скороспелова П.С. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года, которым

Скороспелов П.С., ранее судимый: 1. 11 октября 2011года Солнцевским районным судом г. Москвы по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течении 1 года 6 месяцев; 2. 09 апреля 2012года Солнцевским районным судом г. Москвы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.2 п. "в", 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 3. 21 июня 2012 года мировым судьей Видновского судебного участка N13 Московской области по ст.ст.30 ч.3,158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, освобожденный 17 июля 2013года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 9 дней;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "б,в" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст.79 ч.7 п. "б" УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи Видновского судебного участка N13 Московской области от 21 июня 2012года отменено и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Видновского судебного участка N13 Московской области от 21 июня 2012года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 24 декабря 2013года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступления осужденного Скороспелова П.С. и его защитника- адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Махова А.Э., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд-

установил:

По приговору суда Скороспелов П.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 17 декабря 2013года около 15 часов, находясь в помещении ТЦ "С" по адресу: г. Москва, "_", вскрыв запирающее устройство шкафа-тумбы нестационарного торгового фотопавильона, при изложенных в приговоре обстоятельствах, тайно похитил принадлежащее Г. имущество на общую сумму 15 000 рублей и имущество, принадлежащее Д. на общую сумму 3000рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Г.

В апелляционной жалобе осужденный Скороспелов П.С. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что полностью признал свою вину, глубоко раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, готов возместить причиненный им ущерб, страдает хроническим заболеванием и нуждается в медицинской помощи, которую не может получить в условиях следственного изолятора, его мать является пенсионеркой, нуждается в постоянном уходе, который старший брат не может осуществлять, так как у него свои семейные заботы. Просит учесть данные обстоятельства, приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, суд считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Скороспелов П.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316УПК РФ.

Скороспелов П.С. обоснованно осужден по ст. 158 ч.2 п. "б,в" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

Мера наказания осужденному Скороспелову П.С. назначена с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же личности виновного и смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, положительной характеристики, что соответствует требованиям ст.61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание Скороспелова П.С. обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений в его действиях.

Учитывая, что Скорпоспелов П.С. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору мирового судьи Видновского судебного участка N13 Московской области от 21 июня 2012года, совершил умышленное преступление средней тяжести так же направленного против собственности, суд обоснованно посчитал невозможным сохранение ему условно-досрочного освобождения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности осужденного, отменил ему условно-досрочное освобождение по приговору от 21 июня 2012года и назначил наказание по совокупности приговоров.

Никаких данных считать назначенное Скороспелову П.С. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года в отношении Скороспелова П.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья -