Постановление Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 10-5554/14

Судья Мищенко О.А. Дело N 10-5554/ 2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2014 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.

с участием прокурора Богдашкиной А.А.

адвоката Гордеевой Н.К.

обвиняемого Лещука Д.Г.

при секретаре Марчуке Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Панфилова Ф.С. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2014 года, которым

ЛЕЩУКУ Д* Г*, * года рождения, уроженцу г. *, гражданину *, зарегистрированному по адресу: г. *, улица * *, дом *, корпус *, квартира *, не судимому, обвиняемому по ст. 228 ч.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

установила :

Уголовное дело возбуждено 27 марта 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, в отношении Лещука Д.Г.

27 марта 2014 года в 20 часов Лещук Д.Г. задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.

29 марта 2014 года по ходатайству, внесенному следователем с согласия руководителя СО Отдела МВД России по району "Теплый Стан" г. Москвы, суд избрал Лещуку Д.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть, до 27 мая 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Панфилов Ф.С. выражает несогласие с постановление суда, просит его отменить, указывает, что решение принято в нарушение ст. 97, 99 УПК РФ, следствием не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что Лещук Д.Г. может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства по делу. Тяжесть преступления, в котором обвиняется Лещук Д.Г. не может являться основанием для избрания обвиняемому столь суровой меры пресечения. Адвокат просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Лещук Д.Г. и адвокат Гордеева Н.К. апелляционную жалобу поддержали, просили изменить обвиняемому Лещуку Д.Г. меру пресечения меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Богдашкина А.А. указала на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда, как законное и обоснованное, без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку в нем приведены мотивы принятия такого решения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Лещуку Д.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению, и избрал обвиняемому Лещуку Д.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, указав в постановлении о том, что Лещук Д.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также может продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Лещуку Д.Г. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным.

Судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Лещука Д.Г. в условиях следственного изолятора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мера пресечения Лещуку Д.Г. избрана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 100 и 108 УПК РФ, Лещук Д.Г. задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст. 91 УПК РФ, причастность Лещука Д.Г. к выдвинутому против него обвинению судом проверена, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемого.

Исходя из изложенного выше, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены состоявшегося в отношении Лещука Д.Г. судебного решения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389. 20, 389.28 УПК РФ апелляционная инстанция

постановила:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2014 года в отношении ЛЕЩУКА Д* Г* оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.