Постановление Московского городского суда от 05 мая 2014 N 10-5558/14

Судья Пашевич И.И. Дело N 10-5558

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 05 мая 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Ашуровой О.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.

осужденного Федотушкина

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N 3236 и ордера NN

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденного Федотушкина

на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 марта 2014 года, которым:

Федотушкин

- осужден по п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 октября 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

По данному же делу судом вынесено постановление от 19 марта 2014 года о прекращении уголовного дела в отношении Бушуева К.Ю. на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. Данное постановление в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Федотушкина и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Рыбака М.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Федотушкин признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно: 18 октября 2013 года он, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил с Бушуевым., уголовное дело в отношении которого, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления. После чего в указанный день, примерно в 8 часов 35 минут совместно, находясь на автобусной остановке "***", расположенной на Крюковской площади г. **, г. ***, обратил внимание Бушуева на Романычеву., осуществляющую посадку в салон автобуса N 29, в руке у которой находилась дамская сумка с вещами. После чего Бушуев проследовал в салон названного автобуса, остановился перед Романычевой, умышленно задерживая ее проход и других пассажиров, и создавая условия для совершения хищение Федотушкиным из сумки Романычевой. Федотушкин, воспользовавшись скоплением пассажиров, подошел сзади к Романычевой и похитил из ее сумки мобильный телефон стоимостью 15.000 рублей, с сим-картой стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 15 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей. После чего Федотушкин с Бушуевым с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Романычевой значительный материальный ущерб на сумму 15.615 рублей.

В судебном заседании Федотушкин. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Федотушкин выражает не согласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное наказание, утверждает, что суд не учел состояние здоровья его матери, 1939г. рождения, инвалида 2 группы, которая больна онкологическим заболеванием и состоит на учете в больнице в г. Донецке Республики Украина, находится у него на иждивении, нуждается в уходе и заботе, считает, что суд необоснованно не применил к нему ст. 64 УК РФ, отмечает, что вину признал полностью, явился с повинной, принес публичные извинения потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, обращает внимание на свое состояние здоровья, положительную характеристику с места содержания, осужденный просит применить ст. 64 УК РФ и снизить ему срок наказания на минимальный.

В возражениях государственный обвинитель Громов А.В. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Федотушкину. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Федотушкину наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Федотушкина, в том числе положительную характеристику с места содержания, наличие престарелой матери, инвалида 2 группы, состояние здоровья Федотушкина, также суд учел явку с повинной, признание вины, раскаяние, публичное принесение извинений потерпевшей, не имеющей претензий.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Федотушкина, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Федотушкину наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Федотушкину наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения назначенного наказания, применения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 марта 2014 года в отношении Федотушкина - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского городского суда со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: