Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 10-5565/14

Судья Ковалевская А.Б. Дело N 10- 5565\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

при секретаре Удовенко Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

осужденного Антипова,

представителя потерпевшего ЗАО АКБ "***" И.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу представителя потерпевшего ЗАО АКБ "*****"С.Ю. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 24 марта 2014 года, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима:

Антипова Виталия Владимировича***

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., пояснения представителя потерпевшего ЗАО АКБ "*****"И.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшей эти доводы, мнения осужденного Антипова В.В. и прокурора Погодиной С.О., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года Антипов В.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Тем же приговором за потерпевшим АКБ "*****" (ЗАО) признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанный приговор вступил в законную силу и с 16 апреля 2012 года Антипов В.В. отбывает наказание в ФКУ СИЗО УФСИН России по г. Москве

29 января 2014 года в Тверской районный суд поступило ходатайство Антипова В.В. об условно - досрочном освобождении, мотивированное осужденным тем, что им отбыто более половины срока наказания, по месту отбывания наказания он положительно характеризуется и не имеет взысканий, в содеянном раскаялся и добросовестно относится к своей работе.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 года ходатайство Антипова В.В. об условно-досрочном освобождении удовлетворено: Антипов В.В. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок два месяца 24 дня.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего просит отменить постановление суда и отказать Антипову В.В. в условно-досрочном освобождении , ссылаясь на то, с момента вынесения приговора Антипов В.В. не предпринимал каких-либо действий, направленных на возмещение ущерба , причиненного Банку преступлением. Указывает о принятии руководством банка решения не обращаться в суд с гражданским иском к Антипову В.В. ввиду явного отсутствия возможности взыскания какого-либо имущества с осужденного по причине отбывания им наказания в местах лишения свободы, но настаивает на полном отбывании Антиповым В.В. наказания в соответствии с приговором суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего:

Удовлетворяя поддержанное аттестационной комиссией по системе" Социальные лифты" ходатайство, суд указал, что Антипов В.В., имеющий 18 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, положительные характеристики, своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Правильно установив обстоятельства дела, суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного. Мотивы принятого решения подробно приведены в обжалуемом постановлении и оснований не согласится с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не имеет.

Принимая решение, суд учел доводы потерпевшего, возражавшего против удовлетворения ходатайства в связи с непринятием Антиповым В.В. мер по возмещению материального ущерба, абсолютно обоснованно сочтя эти доводы не являющимися основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Антипова В.В. об условно-досрочном освобождении, исходя из того, что иск потерпевшего был передан судом для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, а исполнительные документы на осужденного в исправительное учреждение не поступали, что подтверждается и доводами о нежелании банка обращаться в суд с гражданским иском, приведенными в апелляционной жалобе представителем потерпевшего.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрения ходатайства судом не допущено. Право потерпевших на участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении было реализовано, а само постановление от 24 марта 2014 года отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Антипова Виталия Владимировича об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего Фабрина . - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: