Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2014 N 10-5571/14

Судья Стеклиев А.В. Дело N 10-5571\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

при секретаре Коломиец И.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

обвиняемой Кузьминой,

защитника - адвоката Баракина ., представившего служебное удостоверение N и ордер N от апрелягода,

рассмотрел в судебном заседании от 23 апреля 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Баракина . на постановление Тверского районного суда города Москвы от 11 марта 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по 13 июня 2014 года, в отношении:

Кузьминой Ларисы Николаевны, ********************* - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 226-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., пояснения обвиняемой Кузьминой Л.Н. и защитника - адвоката Баракина . по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело N было возбуждено 21 июня 2013 года следователем по особо важным делам Следственного департамента МВД России в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 226-1 УК РФ, - по факту незаконного перемещения неустановленными лицами в составе организованной группы через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов - лесоматериалов, в крупном размере.

В настоящее время срок предварительного расследования по делу продлен до 12 месяцев, т.е. до 21 июня 2014 года.

13 августа 2013 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ была задержана Кузьмина Л.Н., которой 20 августа 2013 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 226-1 РФ, - в совершении контрабанды, т.е. незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов - лесоматериалов, в крупном размере, совершенного организованной группой.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года в отношении Кузьминой Л.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 13 октября 2013 года включительно.

В дальнейшем срок ее содержания под стражей продлевался по судебным решениям и 11 марта 2014 года этот срок был продлен до 10 месяцев, т.е. по 13 июня 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Баракин А.В. полагает постановление суда незаконным и необоснованным, считая, что в представленных в суд материалах отсутствуют объективные данные и для избрания, и для продления Кузьминой Л.Н. меры пресечения в виде заключения под стражей. Указывает, что в обоснование вывода о возможности обвиняемой скрыться или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, суд не привел ни одного факта и не сделал ссылку на конкретные доказательства. Настаивает на том, что экономический характер преступления и 7-ми месячный срок содержания обвиняемой под стражей исключили какую-либо возможность для воспрепятствования Кузьминой Л.Н. установлению истины по делу. Считает, что суд не привел в постановлении доказательства причастности Кузьминой к контрабанде, а представленные суду материалы не содержат данных о наличии у Кузьминой связей с неустановленными участниками преступной группы. Ссылается на то, что обвиняемая в том же преступлении М выпущена следователем под подписку о невыезде. Указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы. Просит отменить постановление и избрать в отношении Кузьминой меру пресечения в виде залога или любую иную.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего:

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Кузьминой Л.Н. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Кузьминой Л.Н. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Кузьминой Л.Н. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей, в том числе приведены доводы в обоснование продления срока содержания под стражей до 10 месяцев, т.е. свыше шести месяцев, обусловленные особой сложностью уголовного дела, по которому в качестве обвиняемых привлечены четыре лица.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Кузьминой Л.Н. обвинения, данные о личности обвиняемой, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства и принимались судом во внимание, в том числе, - отсутствие у Кузьминой Л.Н. судимостей, наличие постоянного места жительства и источника дохода.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и, соответственно, оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Кузьминой Л.Н. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе залог, как об этом просила обвиняемая, и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Кузьминой Л.Н. подозрения в ее причастности к совершению инкриминируемого ей деяния. Доводам стороны защиты о необоснованности предъявленного Кузьминой Л.Н. обвинения судом первой инстанции дана надлежащая оценка, а разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Кузьминой Л.Н., наличии или отсутствии в ее действиях состава преступления относится к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Кузьмина Л.Н. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Не является основанием для отмены или изменения избранной Кузьминой Л.Н. меры пресечения то обстоятельство, что другой обвиняемой по данному уголовному делу избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ни для отмены, ни для изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по 13 июня 2014 года, в отношении Кузьминой Ларисы Николаевны - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Баракина А.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: