Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2014 N 10-5572/14

Судья Стеклиев А. В. N 10 - 5572 / 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Хон Н. С.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А. Н.,

защитника - адвоката Крегеля И. А.,

обвиняемого Тонких ,

рассмотрел в судебном заседании 23 апреля 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Крегеля И. А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 18 марта 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 04 месяца 01 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, т. е. по 20 июля 2014 года в отношении:

Тонких

не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника - адвоката Крегеля И. А. и обвиняемого Тонких , поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А. Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Следственной части ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N **, выделенное следователем Беликовым А. А. из уголовного дела N *** и возбужденное 20 января 2014 года по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Тонких и неустановленных лиц.

В тот же день в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Тонких , которому 21.01.2014 г. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и 22.01.2014 г. Тверским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 19 марта 2014 года.

Органом предварительного следствия Тонких обвиняется в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, а именно в том, что он у неустановленного лица приобрел марихуану массой более 100 г., которую хранил в своем жилище в целях незаконного сбыта, однако не довел свой умысел на сбыт до конца в связи с изъятием указанного наркотического средства правоохранительными органами.

Срок предварительного следствия по данному делу продлен 06 марта 2014 года руководителем следственного органа до 6 месяцев, то есть до 20 июля 2014 года.

Кроме того, как следует из представленных материалов, в производстве того же следователя находится уголовное дело N 809, возбужденное также в отношении Тонких и других, как установленных, так и неустановленных лиц, по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, выделенное Беликовым А. А. из уголовного дела N 803 и возбужденное 20 января 2014 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания Тонких под стражей продлен на 04 месяца 01 сутки, а всего до 06 месяцев, то есть по 20 июля 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Крегель И. А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, изменить обвиняемому меру пресечения на домашний арест. Жалоба мотивирована тем, что в постановлении следователя указаны юридические основания необходимости продления срока содержания обвиняемого Тонких под стражей, предусмотренные 97 УПК РФ, но не приведены фактические данные, подтверждающие эти основания. Тонких предъявлено обвинение в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере и в постановлении не указано, что преступление Тонких совершено в составе группы лиц. В постановлении о возбуждении ходатайства следователь указал не соответствующие действительности данные о том, что Тонких обвиняется в совершении преступления в составе группы лиц, в том числе и не установленных, введя таким образом суд в заблуждение. Суд не указал, какие именно действия Тонких могут быть оценены как препятствующие производству по делу, что он продолжит заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда, помешать сбору доказательств, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Он ранее к уголовной ответственности не привлекался, все документы, удостоверяющие его личность, изъяты. Длительный срок продления срока содержания под стражей не обоснован, планируемые следственные действия не предусматривают участие Тонких в их проведении и не направлены на установление возможных соучастников совершения им преступления. Тонких является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать, имеет постоянное место работы в г. Москве. Не подтверждены конкретными данными выводы о том, что продление срока содержания обвиняемого Тонких является исключительным случаем, а продлением срока его содержания под стражей на 4 месяца не нарушается право на судопроизводство в разумный срок. Сама по себе тяжесть преступления не может служить достаточным основанием для содержания его под стражей. При таких обстоятельствах оснований для дальнейшего содержания его под стражей не имеется, гарантией его явки в суд может стать мера пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Тонких , установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, том числе о семейном положении и наличии ребенка, о наличии постоянного места жительства и работы, а также то, что ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено назначение наказания исключительно в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 21.01.2014 г. Тонких было предъявлено обвинение в приготовлении к сбыту наркотического средства, приобретенного у неустановленного лица, а также то, что также неустановленные лица фигурируют в уголовном деле, возбужденном и расследуемом в отношении Тонких тем же следователем. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания утверждать, что все участники расследуемых событий не установлены, и с учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Тонких , находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что согласно представленным прокурором сведениям, 08.04.2014 г. уголовные дела N ** и N *** соединены в одном производстве и в рамках соединенного уголовного дела 08.04.2014 г. руководителем следственной группы Беликовым А. А. обвиняемому Тонких предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ и ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, т. е. в том числе в составе группы лиц по предварительному сговору.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали, и лишь наложенные в условиях действующей меры пресечения ограничения являются достаточными для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого и исключения с его стороны возможности негативного влияния на ход расследования.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому более мягкой чем содержание под стражей меры пресечения. Избрание Тонких меры пресечения проводилось в судебном порядке, постановление об этом не отменено и вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Тонких , обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемых преступлений судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Тонких на 04 месяца 01 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, т. е. по 20 июля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу, т. е. со дня его оглашения.

Судья А. Е. Рыбак