Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2014 N 10-5576/14

Судья Ковалевская А.Б. Дело N 10-5576/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Хон Н.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

обвиняемого Каменева Д.А.

защитника - адвоката Кудрявцева Ю.А., представившего служебное удостоверение N 375 и ордер N 9/3 от 28 марта 2014 года

рассмотрел в судебном заседании от 21 апреля 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Кудрявцева Ю.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 26 марта 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 24 мая 2014 года в отношении:

Каменева, несудимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а,г" ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения защитника - адвоката Кудрявцева Ю.А. и обвиняемого Каменева Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N ***, выделенное 18 марта 2014 года из уголовного дела N *** и возбужденное в отношении не установленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ. 26 марта 2014 года с данным уголовным делом в одно производство соединено три уголовных дел, возбужденных по признакам аналогичного преступления в отношении не установленных лиц.

25 марта 2014 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Каменев Д.А.

25 марта 2014 года Каменеву Д.А. предъявлено обвинение по а. "а,г" ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 25 августа 2014 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года в отношении Каменева Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 24 мая 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кудрявцев Ю.А. выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным, вынесенным без учета материалов дела и данных о личности обвиняемого, по мнению адвоката органом предварительного следствия не представлено доказательств причастности обвиняемого Каменева к деятельности преступной группы, предъявление обвинения в указанном преступлении является лишь мнение следователя, не подкрепленным какими-либо доказательствами. При избрании меру пресечения Каменеву не учтены данные о личности последнего-ранее не судим, в противоправной деятельности не замечен, имеет постоянное место жительства и места работы, следователь и источник дохода, имеет кредит перед банком в значительной сумме, который добросовестно погашает из своего законного источника дохода, заключение под стражу делает невозможным своевременные выплаты по кредиту, что ухудшает финансовое положение обвиняемого, кроме того обращает внимание на состояние здоровья обвиняемого, который нуждается в своевременном лечении, которое невозможно получить в условиях изоляции, несмотря на тяжесть предъявленного обвинения, просит избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, а постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Каменева Д.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого Каменева Д.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Каменев Д.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, сопряженного с незаконным оборотом наркотических средств, совершенного в составе организованной группы, все участники которой следствием не установлены, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе наличие постоянного места жительства и работы на территории РФ, отсутствие судимости, его состояние здоровья, и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния Каменеву Д.А., данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Каменев Д.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Каменеву Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Каменева Д.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест.

Вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Каменева Д.А. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, ссылаясь на заключение эксперта, показания свидетеля- оперативного сотрудника и другие материалы, исследованные в судебном заседании. Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Каменева Д.А., наличии или отсутствии в его действиях состава преступления относится к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Каменев Д.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Каменева на срок по 24 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника -адвоката Кудрявцева Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: