Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2014 N 10-5607/14

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ненашевой С.А.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N **** и ордер N **** от *****г.,

осужденного Петренко С.С.,

при секретаре Степиной Е.В.

рассмотрел в судебном заседании 23 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Петренко С.С. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 21 марта 2014 года, которым:

ПЕТРЕНКО С.С, **** ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 октября 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав пояснения осужденного Петренко С.С., защитника - адвоката Сухаревой С.Н. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, выслушав мнение прокурора Ненашевой С.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Петренко С.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, *** года, имея умысел на тайное хищение чужого имущество, и во исполнение задуманного, находясь в квартире по адресу: г.Москва, **** тайно от окружающих похитил имущество С. на сумму **** рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Петренко С.С. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Петренко С.С. не согласен с приговором суда, поскольку суд необоснованно оставил без удовлетворения заявление потерпевшего С. о примирении с ним. Он полностью загладил причиненный вред, совершил впервые преступление средней тяжести, ранее не судим и в содеянном раскаялся. У суда были все основания для прекращения уголовного дела. Поэтому просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Петренко С.С. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Петренко С.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Петренко С.С., о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденного, суд не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в апелляционной жалобе, что суд необоснованно не прекратил уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку данное ходатайство судом рассматривалось и суд принял решение об отказе в его удовлетворении, поскольку оснований для прекращения уголовного дела не имелось.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

При назначении осужденному Петренко С.С. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также учел данные о личности осужденного, а именно то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ***, полностью возместил причиненный ущерб, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Петренко С.С., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Петренко С.С. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ст.62 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Петренко С.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для его снижения.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ суд

постановил:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 21 марта 2014 года в отношении ПЕТРЕНКО С.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун