Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2014 N 10-5623/14

Судья Аккуратова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 апреля 2014 года

Судья апелляционной коллегии по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Парамонова С.Ю., предоставившего удостоверение N 11364 и ордер N 56 от 23 апреля 2014 года;

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Парамонова С.Ю., на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 18 марта 2014 года, которым

Стрельников П.А., подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, временно отстранен от должности "_".

На время применения меры процессуального принуждения постановлено выплачивать Стрельникову П.А. ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере, установленном Правительством РФ.

Выслушав адвоката Парамонова С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

27 декабря 2013 года в отношении Стрельникова и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.

30 января 2014 года Стрельников допрошен в качестве подозреваемого.

21 февраля 2014 года срок предварительного следствия по делу продлен уполномоченным лицом в установленном порядке на 1 месяц, до 27 марта 2014 года.

Постановлением суда от 18 марта 2014 года удовлетворено ходатайство следственных органов и Стрельников временно отстранен от должности "_".

В апелляционной жалобе адвокат Парамонов С.Ю. не согласен с постановлением суда, считают, что оно незаконно, необоснованно и противоречит нормам уголовно-процессуального права. Указывают, что следственные органы не представили достаточных оснований, предусмотренных ст. 114 УПК РФ для отстранения Стрельникова от должности, поскольку все доводы основаны только на предположениях, что запрещено законом. Единственным основанием является некий "рапорт" оперативного сотрудника, который невозможно проверить. Само судебное решение является немотивированным. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 114 УПК РФ, следователь, с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом ходатайство об отстранении обвиняемого или подозреваемого от должности.

Из материалов дела усматривается, что само ходатайство вынесено старшим следователем 1 отдела по расследованию особо важных дел (в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального СУ на транспорте СК РФ, с согласия и.о. руководителя отдела, в рамках возбужденного уголовного дела.

Таким образом, доводы жалобы о незаконности ходатайства следователя, являются надуманными, поскольку опровергаются материалами дела, где имеются копии процессуальных документов, необходимых суду, при принятии решения об отстранении от должности.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что следователь не вышел за пределы своих полномочий.

Само ходатайство является обоснованным, поскольку в рамках производства следственных действий, возникли основания полагать, что Стрельников, занимая должность "_", может воспрепятствовать производству предварительного следствия, поскольку ряд свидетелей находятся в непосредственном подчинении Стрельникова и он может оказывать на них воздействие.

Суд правомерно указал, что данных оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и содержащихся в рапорте оперативного сотрудника, достаточно для удовлетворения ходатайства следователя.

Суд апелляционной инстанции считает, что районный суд, вопреки доводам жалобы, мотивировал свое решение, основанное на исследованных материалах, представленных следователем, и принял правильное решение.

Стрельников, к моменту принятия решения об отстранении от должности, имел статус подозреваемого и был допрошен в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела, является мотивированным и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства следователя, судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 114 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 18 марта 2014 года об отстранении Стрельникова П.А. от должности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента провозглашения, в соответствие с Главой 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин