Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2014 N 10-5624/14

Судья Аккуратова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Мусолиной Е.А.

защитника Панкова А.Г., представившего удостоверение 7740, ордер 000275

обвиняемого Абилова Ф.Р.

при секретаре судебного заседания Соловьева А.В.

переводчика Наркобилова Н.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Панкова А.Г. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 10 марта 2014 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Абилову Ф.Р., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выступления защитника Панкова А.Г., обвиняемого Абилова Ф.Р., поддержавших доводы жалобы и прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 марта 2014 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы.

09 марта 2014 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Абилов Ф.Р. и в этот же день ему предъявлено обвинение по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ .

10 марта 2014 года постановлением Мещанского районного суда г. Москвы Абилову Ф.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Защитник обвиняемого адвокат Панков А.Г. в поданной апелляционной жалобе высказывает мнение о незаконности и необоснованности судебного постановления, ссылаясь на то, что суд удовлетворил ходатайство следователя и избрал Абилову Ф.Р. меру пресечения в виде заключения под стражей лишь на основании тяжести преступления в котором Абилов Ф.Р. обвиняется ,а также на том основании , что Абилов Ф.Р. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, постоянного источника дохода, может скрыться от органов предварительного следствия и судка, либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Однако данная мотивировка надумана, поскольку Абилов Ф.Р. не может воспрепятствовать производству по делу или повлиять на ход следствия, так как Абилов Ф.Р. имеет постоянное место работы, имеет семью в Москве, имеет регистрацию и необходимые документы, подтверждающие легальность его нахождения в РФ, в том числе и Москве. Также анализ подозрения в отношении Абилова Ф.Р. показывает его полную надуманность, и незаконность, так как основывается на показаниях других лиц, возможно причастных к совершению преступления, которые пытаясь уйти от ответственности оговаривают Абилова В связи с чем считает, что никаких реальных оснований содержания Абилова под стражей у органов следствия не имеется , в связи с чем просит постановление суда от 10 апреля 2014 года отменить , избрать в отношении Абилова Ф.Р. любую другую меру пресечения не связанную с изоляцией от общества, в том числе и залог в сумме 500 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Абилова Ф.Р. меры пресе6чения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что Абилов Ф.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, , в связи с чем у суда имеются основания полагать, что находясь на свободе Абилов Ф.Р., может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы , учтены данные о личности обвиняемого, известные на момент заключения под страду. Проверены судом и представленные органом следствия данные свидетельствующие о причастности Абилова Ф.Р. к расследуемому преступлению.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Абилову Ф.Р. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах , подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение об избрании в отношении Абилова Ф.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу , предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого , имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда по делу не установлено.

Поэтому, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 марта 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому Абилову Ф.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: