Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2014 N 10-5626/14

Судья Максимова Е.А. Дело N 10-5626-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

адвоката Матюшенкова С.Ю., представившего удостоверение и ордер;

адвоката Объедкова В.В., представившего удостоверение и ордер;

обвиняемой Игнатьевой Е.Л. ,

при секретаре судебного заседания Даричевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Игнатьевой Е.Л. и адвоката Ширкина Р.Ю. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 12 марта 2014 года, которым

Игнатьевой Е.Л., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 (19 эпизодов), ч.2 ст. 159 (9 эпизодов), ч.3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 06 месяцев 05 суток, т.е. до 12 мая 2014 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения обвиняемой Игнатьевой Е.Л., адвокатов Матюшенкова С.Ю., Объедкова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело N 512151 возбуждено 12.07.2013 г. отделом дознания ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

21.08.13 г. к данному уголовному делу присоединен ряд аналогичных уголовных дел.

07.11.2013 г. Игнатьева Е.Л. задержана в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

08.11.2013 г. Игнатьевой Е.Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 (19 эпизодов), ч.2 ст. 159 (9 эпизодов), ч.3 ст. 159 УК РФ.

09.11.2013г. Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Игнатьевой Е.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16.12.13 г. к данному уголовному делу присоединен ряд аналогичных уголовных дел.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей продлевались в установленном законом порядке.

28.02.14 г. срок предварительного следствия продлен уполномоченным должностным лицом до 10 месяцев, то есть до 12.05.2014 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и постановлением от 12.03.2014 года продлил срок содержания Игнатьевой Е.Л. под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Ширкин Р.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Полагает, что суд не учел доводы стороны защиты о применении к Игнатьевой менее строгой меры пресечения, не дал оценку доводам о наличии оговора и ее непричастности к совершенному преступлению, данные о личности Игнатьевой и ее состояние здоровья.

Органами следствия не представлено суду доказательств невозможности применения к Игнатьевой иной, более мягкой меры пресечения. Следственные действия не проводятся, при этом срок содержания под стражей неоднократно продлевается.

Суд не проверил достоверность сведений, указанных в ходатайстве следователя о том, что Игнатьева может скрыться, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В деле отсутствуют доказательства вины Игнатьевой. Суд не учел состояние ее здоровья.

Суд не принял во внимание, что заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено к Игнатьевой, поскольку она обвиняется в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности.

Игнатьева имеет постоянное место жительства на территории РФ и временную регистрацию в г. Москве, ее личность установлена, от органов следствия и суда она скрываться не собирается.

Просит постановление суда отменить, Игнатьеву Е.Л. из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе обвиняемая Игнатьева Е.Л. считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона.

Указывает, что производству по уголовному делу не препятствовала, не оказывала давление на свидетелей, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ для применения к ней данной меры пресечения.

Преступления, в которых она обвиняется, были совершены в сфере предпринимательской деятельности, что также исключает применение к ней избранной меры пресечения.

Следственных действий с ней в настоящее время не проводится.

У нее на иждивении находятся мать и бабушка, страдающие рядом хронических заболеваний, которые нуждаются в ее помощи.

Просит постановление отменить, освободить ее из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для изменения, отмены судебного решения не усматривает.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания Игнатьевой Е.Л. под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Игнатьевой Е.Л., предъявления ей обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Игнатьевой Е.Л. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ей именно данной меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Игнатьевой Е.Л. под стражей, суд принял во внимание большой объем проводимых по уголовному делу следственных действий и его особую сложность, а также необходимость проведения по делу ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, составление обвинительного заключения и выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

Суд учел характер и количество инкриминируемых Игнатьевой Е.Л. преступлений, одно из которых является тяжким, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствии волокиты по делу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что преступления, в которых обвиняется Игнатьева Е.Л., не относятся к сфере предпринимательской деятельности.

Данный вывод суда является верным, поскольку преступления, предусмотренные статьями 159 - 159.6, 160 и 165 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. К таким лицам относятся индивидуальные предприниматели в случае совершения преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим им имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также члены органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

Также суд принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Игнатьева Е.Л. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной ей меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение ходатайства в отношении Игнатьевой Е.Л. проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Суд, разрешая ходатайство следователя, в полной мере учел данные о личности обвиняемой, ее возраст и состояние здоровья, наличие места жительства в г. Москве, семейное положение.

Каких-либо сведений медицинского характера о наличии препятствий для дальнейшего содержания Игнатьевой Е.Л. под стражей по состоянию здоровья, суду представлено не было, равно, как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, при разрешении ходатайства органов предварительного следствия о продлении Игнатьевой Е.Л. срока содержания под стражей, судом исследовался вопрос о возможности избрания ей иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако оснований для избрания данной меры пресечения суд не нашел, мотивировав свое решение.

Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Игнатьевой Е.Л. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Суд при принятии обжалуемого решения в равной степени учитывал как интересы уголовного судопроизводства, так и интересы общества, которые, несмотря на презумпцию невиновности, являются более приоритетными перед принципом личной свободы.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Игнатьевой Е.Л. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 12.03.2014 года о продлении Игнатьевой Е.Л. срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ширкина Р.Ю. и обвиняемой Игнатьевой Е.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий