Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 10-5653/14

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Костиковой А.В.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

осужденного Кучеренко Н.,

защитника адвоката Князевой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного К Н.

на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 18 марта 2014 года, которым

К, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения К Н. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 08 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного К Н. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда К Н. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно приговору, преступление совершено 08.02.2014г. в помещении магазина

В судебном заседании К Н. признал себя виновным полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевшего поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении КН. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным К Н. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении брата.

В письменных возражениях государственный обвинитель А М.В. просит оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, полагая, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по ходатайству осужденного и с согласия участников процесса рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке.

Действия осужденного Кучеренко Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Наказание К Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. При этом суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд первой инстанции учел при назначении наказания все данные о личности К Н., достоверно установленные в ходе предварительного расследования. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, в том числе, с учетом обстоятельств, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, по своему виду и размеру назначенное наказание отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст. 73 УК РФ по делу не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 18 марта 2014 года в отношении К оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий