Постановление Московского городского суда от 23 апреля 2014 N 10-5677/14

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Шавлохова А.К., представившего удостоверение N 5338 и ордер N 008 от 23 апреля 2014 года;

обвиняемого Горского А.С.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шавлохова А.К. и обвиняемого Горского А.С., на

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 10 апреля 2014 года, которым

Горскому А.С., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,-

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 11 мая 2014 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Горского А.С. и адвоката Шавлохова А.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело было возбуждено 11 января 2014 года Лефортовским МСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Горского по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

11 января 2014 года Горский был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

13 января 2014 года Лефортовским районным судом г.Москвы Горскому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была продлена до 11 апреля 2014 года.

Срок предварительного следствия продлевался надлежащим должностным лицом, в установленном порядке, последний раз до 4 месяцев, то есть до 11 мая 2014 года.

10 апреля 2014 года постановлением Лефортовского районного суда г.Москвы, по ходатайству следственных органов, срок содержания Горского под стражей был продлен на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 11 мая 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шавлохов А.К. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку ходатайство следователя немотивированно, в нем не указаны конкретные фактические обстоятельства, которые не позволяют избрать Горскому иную меру пресечения. Выводы суда о том, что Горский, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо уничтожить доказательства, являются необоснованными. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Горского иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемый Горский А.С., с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Судом полностью проигнорированы данные о его личности, собранные защитой, не учтено его семейное положение и наличие малолетнего ребенка. Следствие не представлено ни одного доказательства того, что находясь на свободе, он продолжит заниматься преступной деятельностью. Кроме того, следствие ведется неэффективно, и он незаконно содержится под стражей. Просит постановление отменить, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении Горскому срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ч.2 ст. 109 УПК РФ.

Доводы жалоб о том, что суд необоснованно продлил Горскому срок содержания под стражей, апелляционная инстанция находит не состоятельными.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, апелляция оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Судом проверена обоснованность подозрения в возможной причастности Горского к инкриминируемому деянию и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается представленными органами предварительного расследования материалами дела.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства того, что Горский, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также те основания, которые были учтены при избрании меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.

Доводы жалоб об отсутствии оснований для продления обвиняемому срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку районный суд, продлевая срок содержания под стражей, исходил также из необходимости выполнения действий, направленных на окончание предварительного следствия. При этом волокиты по делу не установлено.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос об изменении обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, однако оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей не нашел, мотивировав свое решение, не согласиться с чем оснований суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, судом первой инстанции были учтены данные о личности Горского, имеющиеся в представленных материалах дела, в том числе и сведения о состоянии его здоровья, кроме того, сторона защиты не была лишена возможности заявить ходатайство о приобщении необходимых материалов.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

При таких обстоятельства, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о продлении Горскому сроков содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 10 апреля 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Горского А.С. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента провозглашения, руководствуясь Главой 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин